Лесная экономика

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

Основами лесного законодательства Республики Казахстан указывается, что на землях государственного лесного фонда могут осуществляться следующие виды лесных пользовании: заготовка древесины, живицы и второстепенных лесных материалов (пней, луба, коры и т. п.), побочные лесные пользования (сенокошение, пастьба скота, заготовка древесных соков, дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод, лекарственных растений и технического сырья), пользование лесом в культурно-оздоровительных целях и для нужд охотничьего хозяйства.

Лесопользование занимает ведущее место в воспроизводстве лесных ресурсов, так как в конечном счете эксплуатационные лесные ресурсы воспроизводятся для получения лесоматериалов, и лишь после рубки они поступают в совокупный общественный продукт. Размер лесопользования, т. е. части древесного запаса, поступающего в рубку, определяет и масштабы воспроизводства лесных ресурсов, потому что рубка леса является одновременно и мероприятием по лесовыращиванию.

Процессы пользования и выращивания органически переплетаются, обусловливают друг друга; часто невозможно установить, где кончается лесопользование и где начинается лесовы-ращивание. Любое действие по лесопользованию является в то же время и лесоводственным актом. Все дело в количественном преобладании той или другой формы проявления единства двойственного характера воспроизводства леса.

Применение сплошных концентрированных рубок в лесах промышленного значения обусловлено, с одной стороны, целым рядом лесоводственных соображений, с другой — стремлением упростить и удешевить лесопользование. Добровольно-выборочные рубки, наоборот, в большинстве случаев удорожают лесо-эксплуатацию.

В определенных условиях развития лесоэксплуатации,например при относительно малых ее масштабах в сравнении с эксплуатационными запасами леса, применение выборочной формы хозяйства было вызвано преимущественно лесохозяйственными соображениями. Но по мере истощения лесосырьевых ресурсов дальнейшее увеличение лесопользования заставляет уже в интересах лесной промышленности перейти от сплошнолесосечных к выборочным рубкам.

Это объясняется тем, что при сплошнолесосечном хозяйстве прирост и естественный отпад в спелых и перестойных насаждениях сбалансированы, в результате продуктивность этих насаждений не увеличивается, новые запасы на этой площади не создаются. Увеличить размер пользования в этих лесах можно либо усиленной вырубкой наличных эксплуатационных запасов (что приведет к резкому сокращению отпуска леса в будущем), либо применением выборочных форм хозяйства, позволяющих предупреждать естественный отпад и увеличивать продуктивность оставшихся древостоев.

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛЕСООТПУСКА

Размер пользования лесом в лесном хозяйстве регулируется прежде всего лесного законодательством Республики Казахстан в зависимости от потребности в древесине, от принадлежности лесов к той или иной категории защитности, а также с учетом состояния лесного фонда и возможностей лесоэксплуатации.

Размер заготовки древесины в порядке главного пользования, согласно определяется Лесным кодексом РКв пределах расчетной лесосеки.. Размер рубок промежуточного пользования древесины определяется исходя из необходимости улучшения породного состава и качества лесов.

Важнейшую роль в практике планового регулирования размеров лесопользования играет устанавливаемая величина лесосечного фонда.

Размер лесосечного фонда по главному пользованию в лесах на основании расчетных лесосек и других обоснований, выполненных в разрезе лесхозов.

Размер ежегодного отпуска леса в порядке мер ухода за лесом (рубки ухода и санитарные рубки) утверждается центральными органами лесного хозяйства.

Планирование ежегодного отпуска леса в целом по республике и областям базируется на материалах лесоустройства и порайонных плановых балансах заготовки и потребления древесины. Порайонные (республика, область) балансы производства и потребления древесины составляют в свою очередь с учетом неотложных потребностей в древесине в данном районе, возможного ввоза и вывоза лесоматериалов, производственных мощностей лесозаготовительных предприятий и других факторов; при этом принимаются во внимание лесосырьевые ресурсы и лесоэксплуатационный фонд.

Порядок составления ежегодного плана отпуска леса заключается в следующем. Органы лесного хозяйства вносят в Правительство республикт проект размера отпуска леса в планируемом году. В то же время Госпланы собирают заявки лесозаготовителей на лесосечный фонд. Проект и заявки корректируются Госпланами и увязываются между собой. Принятый размер отпуска леса представляют правительству для утверждения. Утвержденный правительством объем отпуска леса поступает в областные управления лесного хозяйства, а последние распределяют его по лесхозам.

Распределение утвержденного лесосечного фонда по лесозаготовителям в рамках области осуществляется с учетом первоочередного удовлетворения потребности основных лесозаготовителей и устранения встречных перевозок лесоматериалов, а в рамках предприятия — с учетом тяготения отдельных лесосек к лесовозным дорогам.

В тех областях и районах, где имеется большое количество лесозаготовителей, наряду с закреплением лесосырьевых баз применяется закрепление лесосечного фонда.

Смысл этого мероприятия заключается в том, что в данном лесном массиве за заготовителем закрепляется право ежегодно заготовлять определенное количество древесины. Закрепление лесосечного фонда за заготовителем производится сроком на 5 лет.

Лесосечный фонд, оставшийся не распределенным между основными лесозаготовителями, предоставляется прочим потре- бителям в порядке ежегодного распределения предприятиям сельского хозяйства, районным организациям и др.

В лесах I группы могут проводиться лесовосстановительные рубки, направленные в первую очередь на сохранение и расширение защитных функций леса.

Отпуск леса на корню производят согласно специально утвержденным правительством правилам.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДОВ РАСЧЕТА РАЗМЕРА ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ

Правильное установление размеров лесопользования в отдельных лесохозяйственных единицах имеет большое значение: чрезмерное пользование приводит к истощению запасов, нарушению нормального хода воспроизводства; недостаточное пользование в свою очередь ведет к ухудшению возрастной структуры хозяйства, снижению продуктивности древостоев и, следовательно, также нарушает нормальный ход воспроизводства лесных ресурсов. Разобраться в экономической сущности систем лесопользования можно только при понимании особенностей различных форм реализации лесоземельной собственности в данной социально-экономической формации.

Система лесопользования определяется способом экономической реализации собственности на леса, экономикой лесного хозяйства и лесопотребления. Подтверждением этому может служить историческая смена форм лесопользования в России.

На протяжении XVIII и в начале XIX вв. в феодальной России преобладающими для снабжения натурального хозяйства поместий и крепостных крестьян являлись бессистемные приисковые рубки, за исключением горнозаводского лесного хозяйства.

На смену приисковым рубкам в период возникновения и развития капиталистических форм реализации собственности на леса пришли так называемые подневольно-выборочные рубки и основанная на них выборочная форма хозяйства с рубкой только крупных, преимущественно хвойных деревьев. Исходя из принципа— не допускать в рубку деревьев, не дающих ренту,— лесо-владельцы назначали выборочную рубку только деревьев большого диаметра.

Этот способ рубки не удовлетворял лесопромышленников потому, что они с выгодой могли разрабатывать и значительную часть средних по размеру деревьев. Но от последних при данной рыночной цене лесоматериалов за вычетом издержек производства и прибыли на лесопромышленный капитал не оставалось ренты лесовладельцам. Вот почему выборочная форма хозяйства была столь распространена в северных районах и так медленно происходил переход от выборочного хозяйства к лесосечному.

По мере повышения рыночных цен на лесоматериалы и соответственно корневых цен лесовладельцы начали получать ренту не только с крупномерного леса. Это обстоятельство явилось главной причиной перехода на сплошнолесосечные способы рубки.

Лесовладельцы, пользуясь своей монопольной собственностью на леса, стремились переложить расходы по лесовос-становлению на плечи лесопромышленников. Но если более совершенные способы рубки увеличивали издержки производства лесозаготовок, то лесопромышленники при покупке леса соответственно сбавляли корневую цену леса. Усложнение способов рубки в свою очередь вызывало рост издержек лесовладельцев на отпуск леса и ведение хозяйства, так как требовало больше лесохозяйственного персонала, усложняло контроль.

В СССР разработка социалистических принципов расчета размера лесопользования началась с анализа старых, частновладельческих приемов и поисков тех новых подходов и путей, которые впоследствии привели к разработке качественно новых принципов и методов с частичным использованием тех прежних положений и технических приемов, которые не противоречат практике социалистической экономики.

Методы расчета размера пользования в социалистическом хозяйстве основываются на принципах планового регулирования общественного производства, существенно влияют на экономическую природу таких лесоустроительных категорий, как спелость леса, оборот рубки, возраст рубки и др.

Спелость леса как лесоустроительная категория характеризует производственную цель, выраженную количеством и качеством древесины или полезностей леса, производимых в данном хозяйстве и в данных природных и экономических условиях.

Капиталистическое рентное лесное хозяйство выработало понятия спелостей леса, основанные на принципе наивысшей доходности,— это качественная, хозяйственная и финансовая спелости. Наибольшее практическое значение имела хозяйственная спелость. Для установления хозяйственной спелости сначала определяли среднюю корневую цену («качественную цифру») по классам или группам возраста, начиная от возраста количественной спелости и выше. Затем качественную цифру каждого возраста умножали на его запас на единице площади. Произведения представляли валовой рентный доход при данных возрастах. Делением его на соответствующие возрасты устанавливали средний годовой доход. Тот возраст, в котором получился наивысший средний годовой доход с единицы площади, считался возрастом хозяйственной спелости.

Социалистическое лесное хозяйство отвергает использование в качестве критерия хозяйственной и финансовой спелостей леса, базирующихся на буржуазной теории капитала в лесном хозяйстве. В социалистическом лесном хозяйстве наиболее широкое признание получили количественная и техническая спелости леса, при этом ведущая роль отводится технической спелости.

‘•Возраст спелости служит основанием для назначения оборота рубки и возраста рубки. Под оборотом рубки в социалистическом лесном хозяйстве понимают продолжительность периода (цикла) воспроизводства леса. Возраст рубки представляет собой минимальный возраст насаждений, начиная с которого они могут назначаться в главную рубку в ближайший ревизионный период.»

Размер пользования в СССР определяется по методике, принятой при устройстве лесов по методу классов возраста, по которому расчет возможного объема отпуска леса устанавливается на основе расчета и анализа лесосеки по спелости, возрасту и нормального пользования, а также лесосеки по среднему приросту и по состоянию.

Лесосека по спелости указывает размер пользования при условии вырубки всех спелых насаждений в течение периода, за который приспевающие древостой перейдут в категорию спелых, т. е. за период продолжительности класса возраста.

Лесосеки по возрасту включают в расчет приспевающие (первая возрастная лесосека) и часть средневозрастных (вторая возрастная) насаждений.

Лесосека нормального пользования представляет собой частное от деления лесопокрытой площади хозяйства на возраст рубки.

Лесосека по среднему приросту равняется суммарному среднему приросту всех классов возраста.

Лесосека по состоянию определяется наличием древостоев, требующих рубки по состоянию на расчетный период, равный 5—10 годам.

Лесосеки по условиям лесоэксплуатации в отличие от вышерассмотренных устанавливают в зависимости от мощности действующих или строящихся лесовозных дорог. Действующей лесоустроительной инструкцией рекомендуется в лесах II и III групп производить расчет всех вышеперечисленных лесосек, за исключением лесосеки по условиям лесоэксплуатации.

За расчетную лесосеку рекомендуется принимать одну из вычисленных или промежуточную между ними, учитывая, что размер пользования должен содействовать улучшению распределения насаждений по классам возраста, не должен приводить к рубке приспевающих и к накоплению перестойных насаждений в течение ревизионного периода, а также к резкому снижению размера лесопользования за его пределами.

На размер лесопользования влияет много экономических, ле-сохозяйственных и природных факторов, действие которых нередко бывает прямо противоположным. Вследствие этого установление расчетной лесосеки — дело сложное.

Важность и большая сложность вопроса об оптимальном размере пользования в хозяйстве приводит к тому, что многие склонны к отысканию всеобъемлющего принципа, который позволил бы легко и безошибочно устанавливать оптимальный размер отпуска леса.

Однако размер пользования зависит не только от наличия древесных запасов, но и от системы хозяйства, способа рубки.

В начальной стадии развития капитализма, когда потребность была в основном в сортиментах высокого качества и крупного размера, наиболее распространены были приисковые и подневольно-выборочные рубки. По мере истощения запасов крупномерной древесины и развития механической и химической переработки древесины стали переходить к условно-сплошным рубкам, которые, по существу, сохраняют некоторые элементы подневольно-выборочных рубок, а с увеличением спроса на мелкотоварную древесину — к сплошным рубкам.

Современные западноевропейская и американская теории лесопользования своими корнями уходят к тем основам, которые были разработаны в XIX в. лесным хозяйством Германии и частично Франции (системы период-ных методов хозяйства, таблиц классов возраста, метод контроля).

Система периодных методов хозяйства в лесу — периодно-массового и периодно-площадного — преследовала цель добиться постоянства и равномерности пользования в хозяйстве на весь оборот рубки путем закрепления отдельных участков леса за определенными периодами рубки, так что срок рубки каждого участка (квартала) был определен заранее вперед на многие десятилетия. При этом старые древостой нередко перестаивали на корню, а приспевающие и даже средневозрастные часто назначались в рубку преждевременно.

Когда периодные методы организации лесопользования были отвергнуты, перешли на систему хозяйства по таблицам классов возраста. Эта система не закрепляла в натуре определенных периодных площадей на весь оборот рубки, но позволяла определить размер лесопользования на различных отрезках перспективного периода в соответствии с фактическим распределением насаждений по классам возраста. Система классов возраста наглядно позволяет регулировать размер пользования по площади в течение всего оборота рубки, но в отличие от периодных методов не дает заранее пространственного распределения установленного лесопользования.

В отличие от метода классов возраста метод участкового хозяйства рассматривает каждый участок-насаждение как самостоятельную хозяйственную единицу. Размер пользования при участковом методе определяется на основе спелости, устанавливаемой индивидуально для отдельных насаждений в зависимости от их прироста и состояния.

Метод контроля текущего прироста предусматривает периодически повторяющиеся (через 6—10 лет) инвентаризации путем сплошного перечета. Размер пользования регулируется текущим приростом.

При сплошном лесосечном хозяйстве расчет пользования лесом ведется по площади, через которую определяют вырубленный запас. При выборочных рубках, наоборот, исходным показателем является запас, который устанавливают периодическим сопоставлением отпуска леса с текущим приростом (метод контроля) или приравнивают к определенному проценту пользования, ориентируясь на состояние леса или обороты рубки (формульные методы).

Так называемая система ухода за запасом исходит из требования достижения наивысшего текущего прироста и уменьшения древесного запаса на корню до возможного минимума, обеспечивающего наивысшую производительность насаждений. В настоящее время этот принцип является основой организации пользования лесом в большей части капиталистических стран Западной Европы и США.

В европейских странах с интенсивным лесным хозяйством наблюдается в последнее время тенденция к методу «свободного хозяйства», учитывающему состояние отдельных деревьев.

Суть этого метода заключается в том, что возможность хозяйства в отношении размера пользования определяется не массой запасов, а их энергией прирастания, максимальная величина которой обеспечивается уходом за структурой запаса (по классам толщины). Процессы пользования и возобновления здесь органически слиты воедино. Этот метод представляет собой модификацию классического метода «непрерывно производительного леса».

На Западе и в Скандинавских странах применяют преимущественно методы расчета пользования, базирующиеся на выборочных и постепенных рубках. Напряженность лесопотребления в этих странах приводит к увеличению промежуточного пользования (использованию естественного отпада), к более широкому применению добровольно-выборочных рубок, к переходу от системы хозяйства по методу классов возраста и методов нормального запаса к системе методов контроля текущего прироста и методу ухода за запасом.

Применение систем рубок ухода за запасом, предусматривающих удаление перестойного яруса в разновозрастных или ступенчатых разновозрастных древостоях выборочными рубками, дает возможность перестойные, «нерегулируемые» насаждения превратить в продуктивные. Некоторые лесоводы считают, что такая система рубки леса дает больше эффекта в отношении повышения продуктивности лесов, чем осушение, удобрение и другие лесо-водственные мероприятия.

ПУТИ УВЕЛИЧЕНИЯ РЕСУРСОВ ПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОМ

Увеличение ресурсов пользования лесом — важнейшая задача лесного хозяйства. Увеличение общего размера лесополь-зования возможно экстенсивным и интенсивным путем.

‘Экстенсивный путь — это освоение новых лесных массивов путем строительства новых заготовительных предприятий в многолесных районах. Интенсивный путь — это увеличение размера пользования с единицы площади за счет более рационального использования лесосечного фонда при главной р_убке путем интенсификации промежуточного пользования, повышения продуктивности лесов, снижения возраста спелости, внедрения быстрорастущих пород, внедрения таких способов рубки, которые дают возможность не только использовать весь естественный отпад в лесах, но и увеличить продуктивность леса. >

Прогрессивной тенденцией использования побочных пользовании лесом является переход от сбора к производству продуктов в специализированных хозяйствах на базе активного воздействия человека в соответствии с требованиями технического и экономического прогресса. В специализированных хозяйствах урожайность и качество продуктов по сравнению с естественными угодьями в несколько раз выше, производительность труда повышается в 2—10 раз, себестоимость продукции снижается на 50—90%.

В лесах применяются следующие способы рубок главного пользования: сплошнолесосечные, постепенные, группововыборочные и добровольно-выборочные, подневольно-выборочные и выборочные вне лесосек. Все еще находят применение в многолесной зоне нерациональные условно-сплошные рубки.

Преобладающими являются сплошнолесосечные рубки. Постепенные и выборочные рубки применяются преимущественно в горных лесах. Подневольно-выборочные рубки допускаются по особым разрешениям для заготовки деловой древесины на местные нужды в многолесных районах. Выборочные рубки вне массивов производятся в незначительных объемах для заготовки специальных и особо ценных сортиментов. >

Условно-сплошные рубки могут применяться в порядке исключения при вывозке древесины на молевой сплав в лесах III группы.

На сплошнолесосечные способы рубок приходится 83% площади и 89% запаса, на условно-сплошные — соответственно 12 и 8%, а на выборочные способы рубок всего 5% площади и около 3% запаса.

В лесах, пройденных условно-сплошными рубками, не используется до 30—40% запаса и снижается продуктивность древостоев, так как возобновление леса на вырубках идет за счет мягколиственных пород и худших экземпляров хвойных деревьев, оставляемых на корню. >

Постепенными, выборочными и рубками ухода заготавливается меньше 10% общего объема лесопользования. В перспективе удельный вес постепенных и выборочных рубок в наших лесах с учетом их структуры и биологических особенностей предусматривается довести до 20—30% от общего объема лесозаготовок. Их применение прежде всего целесообразно в горных лесах и равнинных лесах I группы, а также в разновозрастных хвойных насаждениях эксплуатационных лесов.

В результате экстенсивного характера лесоэксплуатации в промышленных лесах, которая привела к деконцентрации лесоэксплуатационных запасов (недорубы, насаждения, нуждающиеся в проходной рубке и т. п.), появилась необходимость одновременного проведения различных способов рубок — сплошных, выборочных, постепенных, рубок ухода. В истощенных лесосырьевых базах актуальным является проведение совмещенных сплошных рубок главного и выборочных рубок промежуточного пользования.

Опыт Скандинавских стран и США показал, что эксплуатация промышленных лесов на основе выборочных рубок эффективнее и экономичнее.

Расширение рубок промежуточного пользования, а также выборочных и постепенных опирается на решение ряда технологических и экономических проблем, среди которых ведущими являются механизация лесосечных работ, сохранение лесовозных путей для повторной рубки, переработка мелкотоварной, лиственной и низкокачественной древесины и др.

Недостатками современного лесопользования в СССР являются перерубы лесосек по хвойным хозяйствам и недорубы по мягколиственным.

Значительный резерв увеличения лесопользования в порядке главной рубки в лесах II группы, с экстенсивным уровнем хозяйства (Северо-Запад и др.) представляют насаждения V и Уа классов бонитета.

В восточных районах Сибири и Дальнего Востока имеются огромные резервы увеличения лесоэксплуатации за счет насаждений лиственницы, условный вес которой в Восточной Сибири составляет 46%, а на Дальнем Востоке — 67%.;

Одним из источников увеличения отпуска леса являются леса I группы, занимающие более 160 млн. га. По ориентировочной оценке, объектом лесопользования может стать не менее , 7з запаса лесов I группы. Сырьевой базой лесоэксплуатации может стать та часть лесов I группы, которую можно отнести к защитно-эксплуатационным лесам — водоохранные полосы вдоль рек (исключая береговые защитные полосы), а также спелые участки лесохозяйственной части зеленых зон.

Проведение рубок промежуточного пользования — также крупный резерв увеличения отпуска леса. В настоящее время доля промежуточного пользования в общем объеме заготавливаемой в стране древесины составляет около 10% (40 млн. м³). Увеличение размера лесопользования за счет проведения рубок промежуточного пользования — главный фактор, улучшающий качество древостоев, их производительность, состояние и т. д. Вместе с тем объем промежуточного пользования, установленный хотя бы в размере естественного отпада, мог бы составить не менее 30% общей производительности средневозрастных и приспевающих насаждений.

В лесах Украины, прибалтийских республик, центральных и южных районов РСФСР удельный вес рубок ухода в объеме лесопользования достигает 30—40% и более, тогда как в многолесных районах удельный вес рубок промежуточного пользования в общем объеме заготавливаемой древесины невелик.

Исследования лесосырьевых ресурсов промежуточного пользования в лесах северо-западной части страны дают основание полагать, что имеется реальная возможность выбирать при проходных рубках массу древесины, составляющую не менее 20% по отношению к массе главного пользования, или 40— 50 м³с 1 га (включая и массу, вырубаемую сплошь на волоках при механизированной рубке).

Одной из основных причин незначительного размера рубок ухода в лесах с экстенсивным уровнем лесного хозяйства является недостаточно развитая сеть лесных дорог и слабый спрос на лиственную и тонкомерную древесину.

В лесах с экстенсивным лесным хозяйством можно увеличить рубки промежуточного пользования, применяя так называемые совмещенные рубки. Имеется в виду одновременное проведение рубок главного пользования проходных и отчасти прореживания на основе использования единой транспортной сети.

Механизированные проходные рубки по сумме эксплуатационных затрат в среднем на 40% экономичнее конно-ручных, но на 25—30% дороже рубок главного пользования. Особенно влияет на себестоимость рубок ухода средний объем хлыста. При проведении совмещенных рубок удельный вес дровяной древесины увеличивается в 1,5 раза и несколько снижается качественная структура деловой древесины. Вследствие этого средняя отпускная цена реализованной лесопродукции снижается.

Экономическая эффективность совмещенных рубок возрастает с увеличением среднего расстояния вывозки в зоне лесовозной дороги и протяженности одновременно эксплуатируемых транспортных путей. Это особенно важно, поскольку позволяет эффективно организовать совмещение главного и промежуточного лесопользований в длительно осваиваемых и расстроенных сырьевых базах, характеризующихся наличием мелких разрозненных лесосек и значительной протяженностью лесовозных дорог.

Решающее влияние на рентабельность рубок ухода за лесом в целом оказывает удельный вес тех видов рубок, которые дают ликвидную древесину. Неликвидная древесина получается в основном при осветлениях и прочистках.

Двойственный, внутренне противоречивый характер рубок ухода (уход за насаждениями и получение древесины) обусловливает сложность установления оптимального соотношения двух одновременно достигаемых результатов: увеличения размера лесопользования и получения в будущем насаждений желательных качеств. Кроме того, сложность экономической стороны рубок ухода усугубляется тем, что проявление отдельных сторон эффекта осуществляется неодновременно.

Экономическому характеру рубок ухода лучше всего отвечает такая организация, при которой лесофондодержатель, определяющий интенсивность и направленность рубок ухода, был бы административно и экономически независим от лесопользователя.

При проведении совместных рубок главного и промежуточного пользовании специализированным промышленным лесозаготовителем это требование выполняется, так как в данном случае лесозаготовительное предприятие будет вынуждено искать пути снижения себестоимости лесопродукции от рубок ухода не за счет расстройства насаждений, подвергающихся мерам ухода за лесом, а путем улучшения организации и механизации лесосечных работ.

В отношении продолжительности лесопользования существуют два способа лесоэксплуатационного освоения лесных массивов— непрерывный (постоянный) и периодический. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, и, очевидно, нужен дифференцированный подход к выбору того или иного способа с учетом конкретных условий.

Непрерывное лесопользование неизбежно создает стремление сделать его и равномерным, что может привести к потерям продуктивности леса в случаях явного преобладания перестойных насаждений с пониженным приростом или недостатка спелых насаждений, влекущего за собой рубку приспевающих, не достигших максимума прироста.

Периодическое лесопользование, как показала практика лесозаготовительной промышленности в СССР, в отдельных объектах создает затруднения как для работы промышленной ле-соэксплуатации (необходимость перебазирования леспромхозов), так и для непрерывного процесса воспроизводства леса (невозможность обеспечить удовлетворительное лесовосстановление на концентрированных лесосеках).

Размер пользования в отдельных предприятиях лесного хозяйства зависит от режима хозяйства, обусловленного разделения лесов на группы и от организации различных типов лесного хозяйства и лесозаготовительных предприятий. Например, организация комплексных лесозаготовительных и лесохозяйственных предприятий может явиться предпосылкой значительного увеличения общего размера пользования за счет расширения участков леса, подвергающихся проходным и санитарным рубкам.

Сроки амортизации лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий требуют установления размера лесопользования в лесосырьевых базах с расчетом снабжения их сырьем на более или менее длительный период. Так, в лесах III группы с преобладанием спелых и перестойных древостоев в случае, если они служат единственной сырьевой базой крупных целлюлозно-бумажных, лесопильных и других предприятий, пользование организуется не столько с учетом возрастной структуры насаждений, сколько с расчетом на длительное обеспечение сырьем лесопотребляющих предприятий. В лесах II группы, которые должны служить источником удовлетворения постоянной непромышленной местной потребности в древесине, размер пользования определяется соображениями сохранения необходимого для непрерывного пользования запаса.

В настоящее время наблюдается ясно выраженная тенденция роста потребности на продукты и полезности леса во всем мире и особенно в социалистических странах. Так, за последние 25 лет мировое потребление деловой древесины возросло почти в 2 раза.Леса мира покрывают свыше 4 млрд. га, из них 45% занимают леса тропической зоны, представленные главным образом слабоэксплуатируемыми, трудно перерабатываемыми лиственными породами. Общий объем лесозаготовок в мире превысил 2,5 млрд. м³. Из этого объема примерно половина приходится на СССР, США, Канаду и Скандинавские страны. Почти все страны умеренного пояса (кроме СССР) подошли к предельному размеру отпуска леса (Джикович, 1970).

Перспективные объемы и структура мирового лесопользо-вания и лесопотребления в условиях дальнейшего научно-технического прогресса идут по направлению опережающего развития отраслей химической и химико-механической переработки древесины с комплексным использованием древесины при широком вовлечении в производство древесины лиственных пород, дров и отходов.

Для удовлетворения все увеличивающихся потребностей в древесине в будущем основная роль по-прежнему отводится лесам естественного происхождения. Основные эксплуатационные лесные массивы сосредоточены на северо-востоке СССР и на северо-западе Северной Америки. Влажные тропические и смешанные леса сконцентрированы преимущественно в бассейнах рек Амазонки и Конго, а также в юго-восточной и островной Азии. Последние не принимаются в расчет как потенциальные источники деловой древесины, поскольку содержат мало древесных пород эксплуатационного и промышленного значения.

По прогнозам ФАО ООН, к началу XXI столетия Скандинавские страны и США превратятся в лесодефицитные районы. Поэтому северные хвойные леса СССР и Канады будут в дальнейшем играть важнейшую роль в мировом снабжении промышленности сырьем. Лесная площадь стран Европы (без СССР) составляет 150 млн. га, в них заготавливается 320—340 млн. м³(2,1 м³/га) древесины.

В странах Западной Европы (кроме Скандинавских стран) высокоствольные леса занимают только ²/з лесной площади, а в странах Южной Европы имеется более 20 млн. га кустарников («маки»). Самыми лесодефицитными являются Франция, Италия, ФРГ и Англия, на их долю приходится более 80% европейского дефицита в древесине.

Потребность в древесине в мире продолжает расти быстрыми темпами. Например, по данным ФАО, промышленное потребление древесины в странах Европы (без СССР) за 1950—1960 гг. возросло на 64 млн. м³, а в период 1960—1975 гг.— на 100 млн. м³. Большой дефицит в древесине (до 80 млн. м³) ощущает Япония и другие страны Азии.

Перспективный спрос на древесину и ограниченность естественных лесосырьевых промышленных ресурсов выдвигают необходимость создания искусственных лесонасаждений промышленного значения.

Давая оценку капиталистическому лесному хозяйству, К. Маркс указывал на невыгодность и крайне ничтожные размеры лесовосстановительных работ. Это положение остается правомерным и в условиях современного капитализма в пределах частновладельческого замкнутого хозяйства. Но в условиях государственно-монополистического капитализма, интеграции лесопромышленных монополий и лесовладения в США, Канаде, Японии, Швеции в обстановке истощения лесных ресурсов и при наличии гигантских сверхприбылей лесопромышленные компании вынуждены заботиться о приобретении и расширении собственной лесосырьевой базы путем искусственного лесоразведения. Однако некоторое развитие лесовосстановительных работ не может изменить общей картины преобладания лесосырьевых ресурсов стран социалистического содружества перед индустриально развитыми капиталистическими странами.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ

При феодализме масштабы приложения труда и средств на восстановление лесов были настолько незначительны, что практически не могли оказывать влияния на сохранение лесов, площади которых сокращались не только из-за перевода лесных площадей в сельскохозяйственные угодья, но и в результате экономической невыгодности применения крепостной рабочей силы на лесовосстановительных работах.

По мере развития капитализма в эксплуатацию вовлекались все большие площади естественно выросших лесов. При этом забота о восстановлении лесов проявлялась со стороны лесо-владельцев в применении таких режимов хозяйства и лесополь-зования (правила отпуска леса и способы рубки), которые главную часть расходов на лесовосстановление перекладывали на плечи лесопромышленников.

В условиях государственно-монополистического капитализма в экономически развитых странах, где резко возросла степень концентрации капитала в лесной промышленности и в крупных лесопромышленных объединениях, расширяются лесокультурные работы в целях создания сырьевой базы лесообрабатывающей промышленности.

Лесопромышленные монополии США и Западной Европы вкладывают капиталы в лесовосстановление, а лесовыращивание превращается в своеобразный сырьевой цех лесообрабатывающих производств, развиваемых за счет сверхприбылей монополий.

Положительное влияние на восстановление лесов оказало также развитие государственно-монополистического капитализма, приведшее к сосредоточению в руках государства больших лесных территорий. Нередко лесовос-становительные работы проводят за счет государственных субсидий и кредитов.

В связи с прогрессом лесоводственной науки, техники переработки древесины и изменениями в структуре лесопотребления значительно сокращаются сроки оборота капитала в лесовыращивании. Особенно большое значение для ускорения оборота капитала имеют лигнокультуры (производство древесины) в форме плантаций быстрорастущих пород, которые в послевоенном периоде получают все нарастающее значение в снабжении древесиной.

Однако главным источником увеличивающихся капиталовложений в лесовыращивании в условиях современного капиталистического лесного хозяйства являются высокие корневые цены леса и высокая рента с естественных лесов, в результате чего лесовладельцы заинтересованы в получении большей массы рентного дохода. Известно, что вложение капитала в лесовыращива-ние не может повысить величину ренты с единицы запаса леса на корню, но повышение продуктивности леса, сокращение периода лесовыращивания на базе внедрения быстрорастущих древесных пород и применения различных способов рубок ухода за лесом и другие меры дают возможность значительно увеличить массу вырубаемой древесины с единицы лесной площади, т. е. получать большие суммы рентного дохода.

Однако эти факты не устраняют законов, органически присущих капитализму, в результате которых судьбу лесов и лесовыращивания определяют не прямые потребности общества, а возможность получения и присвоения прибыли.

Только общенародная социалистическая собственность на леса дает возможность использовать лесные ресурсы комплексно и с максимальной пользой для всего общества, только она сделала реальным в СССР переход к новому, более высокому типу лесного хозяйства.

Развитие социалистического лесного хозяйства, а следовательно, и масштабы лесовыращивания определяются народнохозяйственной потребностью, принципами рационального использования и сохранения природных богатств страны, а также ростом источников финансирования внутри самого лесного хозяйства.

Сроки оборачиваемости затраченных средств и при социализме решающим образом влияют на распределение ресурсов между отраслями с учетом сроков их окупаемости. Поэтому и здесь важнейшим фактором, определяющим масштабы лесовыращивания, является длительность сроков кругооборота затрат на его осуществление.

Ускорить оборот средств, затрачиваемых на лесовыращивание, можно либо путем сокращения периода производства (внедрение быстрорастущих пород, применение систем рубок, направленных на активный уход за древесным запасом, и др.), либо за счет более полного использования насаждений и лесной среды для получения различных продуктов и полезностей еще в стадии лесовыращивания (промежуточное пользование древесиной, побочные пользования лесом, разведение промысловой фауны и т. п.), обеспечивающего возврат обществу части или всей суммы вложенных в лесовыращивание средств ранее наступления срока главной рубки.

Вложенные обществом средства возвращаются и через мно-‘ госторонние полезные функции лесных ресурсов. Лес оказывает положительное влияние на примыкающие лесохозяйственные земли. Водоохранные свойства леса проявляются в дополнительных киловатт-часах электроэнергии, получаемых на гидроэлектростанциях, водоемы которых защищены лесами. Защитные полосы вдоль дорог повышают производительность труда и снижают себестоимость перевозок.

ПЛАНИРОВАНИЕ ОБЪЕМОВ ЛЕСОВЫРАЩИВАНИЯ

Затраты на лесное хозяйство, связанные с охраной леса и выполнением лесохозяйственных мероприятий, в результате проведения которых в настоящее время не производится товарная продукция, покрываются за счет той части национального дохода, которая идет на капиталовложения. Но на практике эти расходы не отождествляются с капиталовложениями, так как за их счет не создаются основные фонды лесного хозяйства. Расходы на приобретение лесохозяйственных машин и механизмов, строительство зданий и сооружений и прочих основных фондов лесного хозяйства относятся к капиталовложениям лесного хозяйства. Их планируют и учитывают отдельно от операционных затрат на проведение мероприятий по лесовыращиванию и лесоохране, хотя и те и другие покрываются из одного источника — части национального дохода.

Последнее обстоятельство определяет главную особенность планирования лесного хозяйства, заключающуюся в том, что его принципы имеют известное сходство с принципами планирования капитальных вложений в других отраслях, так как финансируются из одного и того же источника.

Еще одна особенность планирования лесовыращивания состоит в невозможности определить основные плановые задания по развитию лесохозяйственного производства простым расчетом исходя из установленных объемных заданий по развитию ведущих по отношению к лесному хозяйству отраслей.

Если рост лесозаготовительной промышленности планируется пропорционально развитию лесопотребляющих отраслей с поправкой на изменение удельных норм расхода древесного сырья, то в отношении лесного хозяйства этого сказать нельзя. Текущий объем производства лесозаготовительной промышленности не зависит от текущего современного объема лесохозяйственного производства (лесовосстановительных и лесохозяйственных работ).

Эта зависимость существует лишь для периодов, исчисляемых десятилетиями. Так же обстоит дело с экономическими связями между лесным хозяйством и земледелием. В пределах года или даже пятилетия трудно обнаружить прямую связь сельского хозяйства и создаваемых защитных лесных насаждений, не говоря уже о роли общих лесохозяйственных мероприятий.

Расходуемые на лесное хозяйство средства по срокам их оборачиваемости делятся на две группы: в зависимости от того, связано ли их расходование с проведением самоокупающихся лесохозяйственных мероприятий или с проведением мероприятий, не являющихся самоокупающимися. Это обстоятельство обусловливает специфику подхода при планировании работ в лесном хозяйствел

Поскольку расходы по лесовыращиванию для общества по источникам финансирования аналогичны капиталовложениям на очень длительный период, то размер этих затрат определяется не столько внутриотраслевыми критериями, сколько общегосударственными финансовыми возможностями и соображениями сохранения и расширения сырьевых ресурсов, которые будут служить базой производства лесоматериалов и других продуктов и полезностей в будущем.

Масштабы лесохозяйственного производства зависят также от уровня производительности труда и себестоимости единицы лесохозяйственных работ.

Основным фактором снижения издержек лесохозяйственного производства являются механизация и химизация лесохозяйственных работ, позволяющие резко снизить их себестоимость и трудоемкость. Снизить затраты на лесовыращивание можно еще и другим путем. Часть лесовосстановительных процессов может быть осуществлена без особых затрат в ходе предшествующих лесозаготовительных работ. Примером использования этой возможности является сохранение подроста. Естественному возобновлению можно способствовать и многими другими путями — применением соответствующих способов рубки, более совершенных технологических схем лесосек и др.

Большое значение для снижения издержек лесохозяйственного производства имеет также умелое применение лесоводственной техники и передовой технологии производства, под которой понимают комплекс технолого-лесоводственных приемов, способствующих максимальному использованию при лесовыра-щивании естественных сил природы.

‘При планировании лесовосстановительных работ определяются отдельно объемы посева и посадки леса и мероприятий по естественному лесовозобновлению. При этом посев и посадку планируют на площадях, не покрытых лесом; на участках, находящихся под подсочкой, и на площадях, где процесс естественного возобновления леса не обеспечивает выполнения новых требований данного хозяйства,»

В степных и лесостепных районах страны с практически исчерпанным лесокультурным фондом, помимо облесения площадей текущей лесосеки, в план лесовосстановительных работ включают объекты работ по созданию противоэрозионных насаждений на оврагах, балках, песках и других непригодных для сельскохозяйственного использования землях, а также работы по реконструкции малоценных молодняков. В многолесных районах основной объем лесовосстановительных работ направлен на постепенное освоение имеющегося лесокультурного фонда.

При разработке плана по посеву и посадке леса составляется баланс посадочного материала и лесных семян по породам исходя из площади посадок, дополнения культур для посадочного материала, а также исходя из площади посева на лесокультурных участках и питомниках для семян.

В настоящее время в показатели плана по лесному хозяйству включают новый показатель — перевод культур в покрытую лесом площадь. Этот качественный показатель характеризует успешность ранее выполненных работ по лесовосстановлению и лесоразведению. Основным критерием для перевода являются такие культуры, которые обеспечивают формирование полноценных насаждений: достаточное количество и равномерное размещение по площади главной породы, наступление в культурах стадии смыкания крон, достижение культурами такого состояния, когда отпадает необходимость в уходе за почвой^

План лесовосстановительных работ определяет объемы и других важнейших работ по лесовыращиванию: мер содействия естественному возобновлению леса, ухода за лесными культурами, подготовки почвы под лесные культуры, заготовки семян, осушения лесных земель, инвентаризации и устройства лесов, повторного лесоустройства, рубок ухода за лесом и др.

Планирование в лесном хозяйстве, как и во всех отраслях народного хозяйства, идет снизу вверх — от лесхозов в областные или краевые управления, в республики, далее в Гослесхоз СССР и Госплан СССР, где разрабатывается общий для СССР проект плана для включения в сводный народнохозяйственный план.

На основании заложенного в народнохозяйственном плане задания по лесовыращиванию контрольные цифры сообщают республикам, которые, дополнив их работами, имеющими важное значение для данной республики, доводят контрольные цифры до нижестоящих звеньев управления лесным хозяйством и в конечном счете до предприятий лесного хозяйства.

Директорам предприятий дается право в пределах лимитов финансирования и при обязательном выполнении плановых заданий, поставленных вышестоящими организациями, включать в план по собственному усмотрению проведение различных лесовосстановительных работ, необходимых для улучшения состояния лесного фонда и охраны леса.

ОБЪЕМЫ И РАЗМЕЩЕНИЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОТ

Объем лесовосстановительных работ (посев, посадка, содействие естественному возобновлению) в определенной степени зависит от площади сплошных рубок и доли вырубок, возобновляющихся ценными материнскими породами (в среднем при сплошных рубках возобновляется удовлетворительно без смены пород 30—40% лесосек). В настоящее время лишь на 40% лесосек проводятся лесокультурные мероприятия. В ближайшем будущем предусматривается охватить 60—70% площади сплошных рубок посевом-посадкой и содействием естественному возобновлению в основном путем сохранения подроста хвойных пород.

За годы Советской власти лесные культуры в нашей стране созданы на площади 22,7 млн. га. При этом в последнее десятилетие ежегодно производилось в среднем по 1,2 млн. га (без содействия естественному возобновлению).

На 1 января 1973 г. в целом по стране было учтено 15,9 млн. га лесных культур, из них 11,1 млн. га — переведенных в покрытую лесом площадь. С 1961 по 1973 г. площадь лесных культур увеличилась в 2 раза. В европейско-уральской части СССР сосредоточено 82% лесных культур.

Ежегодная площадь всех видов лесовосстановительных мероприятий в годы десятой пятилетки составляет 2,5 млн. га. Если учесть, что на лесосеках условно-сплошных рубок лесокультурные мероприятия затруднены и примерно 30 — 40% площадей, вышедших из-под сплошных рубок, удовлетворительно возобновляется естественным путем, то можно считать, что в целом по СССР площади лесовосстановительных мероприятий и сплошных рубок примерно равны. Но по отдельным зонам наблюдаются несоответствия между площадью рубок и объемом лесовосстановительных работ.

В лесодефицитных районах площадь лесных культур и содействия естественному возобновлению в 3 раза превосходит площадь сплошных рубок, что говорит о расширении лесопо-крытой площади в этих районах за счет ранее не облесенных лесосек, нелесных земель и т. п^

В лесоизбыточных районах лесовосстановительные мероприятия проводятся лишь на ²/з площади сплошных рубок. Но если принять во внимание низкое качество лесных культур в этих районах и большой удельный вес работ по содействию естественному возобновлению, которое часто не дает ожидаемых результатов, то фактически разрыв между площадью рубок и лесо-восстановлением более значителен.»

За 1971—1975 гг. работы по лесовосстановлению и полезащитному лесоразведению выполнены на площади 12,15 млн. га, т. е. на 150 тыс. га больше, чем намечалось по плану. В таком же объеме намечаются лесовосстановительные работы и на десятую пятилетку (Воронин и др., 1978).

Из 2,5—3,0 млн. га сплошных вырубок в предстоящей перспективе 0,4—0,6 млн. га ежегодно будут восстанавливаться хозяйственно ценными породами, естественным путем; 1,3 млн. га — искусственно, путем создания лесных культур; 0,8— 1,1 млн. га предполагается охватить мероприятиями по содействию естественному возобновлению вырубаемого леса, преимущественно за счет сохранения подроста ценных пород при разработке лесосек. В связи с этим объемы лесовосстановительных работ в многолесных районах страны на вырубках с избыточно увлажненными почвами намечается увеличить до 60% от общего объема посадки и посева леса.

В перспективе будет неуклонно возрастать удельный вес лесных культур, выполняемых посадками, хотя в определенных условиях будет сохранять свое значение и посев леса. В последние годы посадкой создается около 80% лесных культур. В десятой пятилетке предусматривается расширение ежегодного объема рубок ухода в молодняках до 1,5 млн. га.

Особое внимание в ближайшей перспективе будет уделено механизации лесопосадочных работ, работ по уходу за лесными культурами, разработке новой техники и технологиии выращивания посадочного материала с закрытой корневой системой и высадки его на лесокультурную площадь. Последнее признается весьма прогрессивным направлением в лесокультурном деле, обеспечивающим большую экономию трудовых резервов, повышение качества лесокультурных работ, выгодное лзмене-ние характера труда и типа питомнического хозяйства. Большое значение имеет создание лесопосадочных машин с автоматической подачей посадочного материала, исключающей участие ручного труда.

В многолесных районах страны намечается усиление химических средств борьбы с нежелательной древесной и кустарниковой растительностью, основанных на использовании химических препаратов, безвредных для фауны и человека.

Пахотные земли страны периодически подвергаются вредному воздействию засух и суховеев, а также водной и ветровой эрозии. В целях борьбы с этими нежелательными явлениями природы намечается на землях колхозов и совхозов в зоне защитного лесоразведения создать законченные системы полезащитных лесных насаждений, предусматривающие высокую эффективность лесозащиты в сочетании с агротехническими, гидротехническими и организационно-хозяйственными мероприятиями.

Площадь полезащитных лесных полос на территории колхозов и совхозов СССР в 1975 г. составляла около 4 млн. га.

Проведенные Гослесхозом СССР обследования показали, что прибавка урожая зерна под защитой лесных полос во многих, особенно в засушливых, районах составляет от 20 до 70%.

Для решения предстоящих задач в области лесовосстанов-ления и лесоразведения необходимо добиться обеспечения этих рлбот высококачественными семенами и посадочным материалом с улучшенной наследственной основой, форсировать создание лесосеменных плантаций и постоянных лесосеменных участков, выращивание посадочного материала в теплицах, под полиэтиленовым покрытием и с закрытой корневой системой, максимально механизировать работы по заготовке, обработке семян и выращиванию надлежащего количества и улучшенного качества посадочного материала в питомниках.

Лесомелиоративный фонд СССР достигает 300 млн. га, в том числе в европейской части около 50 млн. га, а первоочередной фонд лесомелиорации с высокой потенциальной эффективностью составляет 49,8 млн. га, в том числе в европейской части СССР и на Урале — 28,9 млн. га (Воронин, 1978).

К настоящему времени осушено 2,6 млн. га лесных земель. В дальнейшем ежегодные объемы гидромелиоративных работ должны увеличиться в 2 раза.

Очень важным мероприятием по лесовыращиванию является сохранение имеющихся запасов леса, т. е. их противопожарная охрана.

На предприятиях лесного хозяйства функционируют свыше 2000 пожарно-химических станций и около 3000 пожарных наблюдательных пунктов. Общая площадь лесов, охраняемая авиационными средствами, составляет около 750 млн. га, в том числе 28,2 млн. га лесов на землях колхозов и совхозов.

В СССР освоено лишь 60—65% площади лесов. Резервные леса, не являющиеся объектом лесохозяйственного производственного воздействия, занимают громадные пространства северной и восточной частей азиатской территории страны. Поэтому для экономически правильного понимания размещения в лесном хозяйстве необходимо отличать географическое размещение лесохозяйственного производства от географического размещения лесных ресурсов.

Особенностью размещения лесохозяйственного производства в СССР является то, что оно осуществляется на базе уже созданных природой лесных ресурсов на громадных территориях, наполовину хозяйственно не освоенных. При этом уровень хозяйственного воздействия на естественный прогресс воспроизводства лесных ресурсов резко меняется в зависимости от экономических условий, степени лесоде-фицитности районов. Поэтому географическое размещение лесохозяйственного производства характеризуется не столько размещением самих лесов, сколько интенсивностью хозяйства в них.

Основные факторы, определяющие размещение лесохозяйственного производства, следующие.

Географическое размещение лесов и их народнохозяйственное значение.

Площадь полезащитных лесных полос на территории колхозов и совхозов СССР в 1975 г. составляла около 4 млн. га.

Основные факторы, определяющие размещение лесохозяйственного производства, следующие:

1. Географическое размещение лесов и их народнохозяйственное значение.

2. Географическое размещение ведущих в отношении развития лесного хозяйства отраслей (лесозаготовительной промышленности, сельского хозяйства).

3. Технический уровень лесохозяйственного производства.

4. Разная экономическая эффективность лесохозяйственного производства в различных лесоэкономических, лесорастительных и лесопотребляющих районах.

Географическое размещение лесохозяйственных работ производится в рамках групп лесов. Поэтому размещение по территории страны групп лесов предопределяет в крупных рамках и различие в интенсивности лесного хозяйства по районам.

В отношении географического размещения лесное хозяйство является в первую очередь спутником лесозаготовительной промышленности. Перебазирование лесозаготовок в ранее не освоенные районы требует проведения в этих районах лесоустройства, работ по отпуску и охране леса, организации контроля за лесозаготовителями и проведения лесовосстановительных мер.

Существенно влияет на размещение лесохозяйственного производства технический уровень производства, так как механизация и химизация резко сокращают трудоемкость работ и потребность в рабочей силе, способствуют расширению фронта лесохозяйственных мероприятий.

Современное размещение лесозаготовительных мероприятий по районам не соответствует наличию в них л.есосырьевых ресурсов. Так, в европейско-уральской лесозкономической зоне, где расположено 20% эксплуатационных запасов, в настоящее время заготовляется 70% древесины. В малолесных районах размещено всего лишь 3% эксплуатационных запасов, но заготовляется более ‘/4 общего объема лесоотпуска.

В послевоенный период наблюдались определенные сдвиги в перебазировании лесозаготовок в лесоизбыточные районы. Так, в последнее десятилетие удельный вес восточных районов в общем объеме лесозаготовок увеличился с 28 до 34%, а в малолесных районах европейской части страны снизился с 30 до 26%.

В будущем предусматриваются более ускоренные темпы перебазирования. Объем лесозаготовок в азиатской части страны возрастет более чем в 2 раза при стабилизации отпуска леса в европейской части.

Рубки ухода за лесом ранее проводились главным образом в лесах водоохранной зоны, где удельный вес промежуточного пользования в общем объеме заготовок древесины достигает 40% при 3% в лесопромышленной зоне.

В настоящее время рубки ухода сосредоточены преимущественно в европейской части страны. Почти

В ближайшее время объем рубок ухода за лесом предусматривается увеличить примерно в 1,5 раза, при этом рубки ухода в молодняках возрастут в 2—2,5 раза. Существенно увеличатся рубки промежуточного пользования в азиатской части страны. В районах интенсивного хозяйства площадь рубок ухода возрастет в основном за счет рубок ухода за молодняками.

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ЛЕСОВ

Центральное место в комплексе работ по лесовыращиванию как одному из составных частей воспроизводства леса занимают мероприятия по повышению продуктивности лесов, которое и является конечной целью лесохозяйственного производства.

Продуктивность лесов — категория экономическая и имеет иное, более богатое содержание, чем производительность лесных угодий. Она отражает не только результаты повышения производительности лесных угодий, но и все другие положительные стороны постановки и ведения хозяйства и должна практически измеряться количеством хозяйственно пригодной древесины, выращиваемой за год в расчете на 1 га лесной площади.

Остановимся на важнейших путях повышения продуктивности лесов, взятых в единстве с производительностью лесных угодий.

Повышение плодородия земель лесного фонда. Маркс различает естественное (природное) и экономическое плодородие. В сельскохозяйственном производстве в результате переплетения в нем рабочего периода с естественным процессом роста и развития растительных организмов продукция выступает как единство двух составляющих — продукта природы и продукта труда. Первая — продукт природы зависит от плодородия почвы, климатических условий и прочих природных сил, т. е. от естественного плодородия. Вторая — продукт труда находится в прямой зависимости от эффективности применения общественных производительных сил (труд, удобрения, машины), т. е. от экономического плодородия.

Повысить плодородие лесных почв можно путем гидротехнической мелиорации, внесения удобрений, культивирования соответствующих древесных и кустарниковых пород и прочих лесо-водственных способов улучшения почв.

Особенно большое влияние на повышение плодородия избыточно увлажненных лесных почв оказывает гидротехническая мелиорация. Лесоосушительные мелиорации в сочетании с лесо-водственными и лесокультурными мероприятиями позволяют коренным образом улучшить лесорастительные условия. „>

Площадь заболоченных земель в гослесфонде СССР достигает 300 млн. га, в том числе в европейской части страны, включая Урал, 60 млн. га. Гидромелиоративный фонд представлен лесопокрытыми площадями на 50%, остальное занимают болота.

Продуктивность насаждений после осушения повышается в среднем на два класса бонитета с добавочным приростом 2—3 м³/га.

В последние годы в европейских странах начинает находить широкое распространение такой вид мелиорации лесных почв, как удобрение, которое резко сокращает сроки лесовыращива-ния и значительно повышает продуктивность насаждений.’Удобрение 1 га обходится при этом в 25—80 руб. при длительности действия 5 лет.

Введение в состав лесов быстрорастущих и местных ценных пород позволяет наиболее эффективно использовать силы природы, плодородие почв. Внедрение новых быстрорастущих пород в состав лесов, а также использование местных ценных пород позволяют наиболее эффективно использовать силы природы, плодородие почв. Внедрение быстрорастущих лиственных и хвойных древесных пород в количестве не менее 50% всех экземпляров уже позволяет увеличить прирост в несколько раз. Особенно высокие результаты дают плантации быстрорастущих гибридных пород. Эти плантации в состоянии при применении активных агротехнических и лесокультурных мер, внесении удобрений и систематическом рыхлении почвы довести годичный прирост на 1 га гибридных форм тополя до 25—30 м³ и хвойных пород — до 20—25 м³. Время выращивания пиловочника среднего диаметра сокращается до 10—20 лет.;

При обороте рубки 10—15 лет можно получить с! га плантации тополя 320—380 м³запаса при среднем диаметре 40— 45 см и высоте 25—27 м (в том числе 40% пиловочника, 20% фанерного кряжа и 20% балансов). «Плантационный возраст спелости» — понятие, не совпадающее с физическим возрастом деревьев, он исчисляется от момента посадки саженцев. Оптимальным возрастом спелости для тополя считается 15—30 лет.

Для повышения производительности лесов и их продуктивности важное значение имеют мероприятия по переводу порослевых насаждений в семенные высокопродуктивные. В европейской части СССР дубравы занимают около 6 млн. га, из которых высокоствольные насаждения составляют всего 43%.

Опыт лесхозов УССР подтверждает, что при замене грабовых порослевых насаждений сложными дубравами к 40 годам продуктивность дуба увеличивается в 3,6 раза по сравнению с продуктивностью граба.

Сокращение периода возобновления леса — важный момент для уменьшения общих сроков лесовыращивания. Чем дольше не возобновляется лесосека после вырубки леса, тем продолжительнее общие сроки лесовыращивания. В результате продолжительных сроков возобновления известная часть площади не продуцирует, остается неиспользованной, в результате чего хозяйство теряет на приросте. Одним из путей сокращения периода лесовыращивания является обеспечение возобновления вырубаемых площадей путем проведения активных мер содействия

естественному возобновлению или производства лесных культур.

Сокращение сроков выращивания древостоев до момента рубки можно осуществлять с помощью многих мер, часть из которых одновременно играет роль факторов повышения производительности лесов. Одной из таких мер является, например, повышение плодородия лесных почв и улучшение условий роста вообще. Решение этой задачи может быть достигнуто не только путем проведения осушения, удобрения почвы и др., но также с помощью обычных лесохозяйственных мероприятий (рубки ухода, подбор пород). Сроки выращивания леса нужного качества можно сокращать также методами ускоренного формирования насаждений желательного состава и строения, быстрейшего наращивания диаметров деревьев без снижения качества древесины (уход за лесом). Наконец, большую роль играет широкое внедрение в состав лесов древесных пород, отличающихся быстрым ростом и полученных путем выведения гибридных форм.

Сокращение цикла воспроизводства насаждений обеспечивается также и непрерывным совершенствованием технологии переработки древесины, снижающим требования не только к размерам сортиментов древесины, но и к ее физико-механическим свойствам.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ЛЕСОВ

Показатели уровня и динамики продуктивности лесов. Проблема разработки показателей уровня и динамики продуктивности лесов в СССР впервые приобрела большое практическое значение для экономического руководства и планирования лесного хозяйства в конце 50-х годов, когда была поставлена задача в течение 10 лет обеспечить повышение продуктивности лесов на 10—15%. До этого задача оценки продуктивности лесов рассматривалась лишь в общем виде, без конкретизации заданий. Однако разработка общепринятой методики определения показателей уровня продуктивности лесов до сих пор практически отсутствует. Вследствие этого необходимо рассмотреть, насколько объективны используемые показатели роста уровня и динамики продуктивности лесов.

Для оценки уровня и динамики количественной продуктивности эксплуатационных лесов служат древесный запас и древесный прирост, который определяют (чтобы исключить влияние изменения размеров площади хозяйственных единиц) в расчете на 1 га либо лесопокрытой, либо лесной площади. Наличный древесный запас, учитываемый при лесоустройстве и содержащийся в лесоинвентаризационных документах, и его производное — средний прирост не дают точной характеристики уровня продуктивности леса, так как не включают ту часть запаса, которая была выбрана за весь период жизни насаждений рубками ухода и санитарными рубками или ушла в отпад. Поэтому, оценивая уровень продуктивности лесов, необходимо, помимо наличного запаса и вычисленного по нему среднего прироста, использовать предложенные П. В. Васильевым показатели валовой и потенциальной продуктивности: валовой и потенциальный запасы и приросты.

Для оценки динамики качественной продуктивности лесов Е. Я. Судачков (1969) предложил использовать систему условно-натуральных измерителей, позволяющих приводить различные по качеству (породный и товарный состав) запасы лесов к единому измерителю. Запасы древесины отдельных древесных пород измеряются через переводные коэффициенты, выражающие плотность данной породы. В качестве единицы принята самая легкая древесина — пихта сибирская с плотностью 0,35 г/см³. В основу переводных коэффициентов для отдельных сортиментов была положена их потребительная стоимость, учтенная при дифференциации оптовых цен на лесо-продукцию.

Для выражения количественного эффекта, достигаемого посредством тех или иных мероприятий по повышению продуктивности лесов, можно использовать следующие показатели: 1) добавочный текущий прирост на площади, подвергшейся хозяйственному воздействию; 2) добавочный запас на 1 га, который будет получен в насаждениях в результате проведенного мероприятия; 3) добавочный средний прирост в хозяйстве и по объекту в целом.

Добавочный текущий прирост может быть рассчитан по 5- или 10-летиям для объектов различных возрастов. Это позволит подсчитать суммарный эффект от мероприятий с момента их проведения для заданного возраста. Однако при сравнении различных видов мероприятий основным показателем эффективности лесохозяйственных работ должен быть добавочный текущий прирост в возрасте количественной спелости или рубки. Это позволит исключить влияние действительного возраста отдельных объектов и сделает возможным сравнение отдельных лесохозяйственных мероприятий по их эффективности. Например, если сравнивать эффект от осушения нескольких участков леса одного типа, но различного возраста, то добавочный текущий прирост в зависимости от возраста будет для них неодинаковым, но по своей общей продуктивности все эти участки будут равноценными.

Добавочный текущий прирост как измеритель эффекта от мероприятий по повышению продуктивности леса может быть использован для обоснования выбора объектов, на которых целесообразнее проведение того или иного мероприятия в данных конкретных условиях хозяйства (как показатель «степени отзывчивости» объектов на то или иное хозяйственное воздействие и для обоснования выбора оптимального варианта способа выполнения мероприятия).

При существующих методах определения текущего прироста использование добавочного текущего прироста в качестве показателя повышения уровня продуктивности леса по хозяйственной единице (хозсекции, хозяйственной части) и объекту в целом (лесхозу, области, республике) не представляется пока возможным. Однако если будут предложены практически удобные и точные методы определения текущего прироста, для этой цели можно использовать добавочный периодический текущий прирост на 1 га лесной площади.

Более правильным было бы исчислить добавочный запас на 1 га исходя из валовой продуктивности. Однако в хозяйствах, относительно малоинтенсивных, где невозможно с достаточной достоверностью получить данные об использовании эксплуатационного запаса за период жизни данного поколения леса, не говоря уже о естественном отпаде, допустимо исчислять добавочный запас исходя из наличных запасов. Добавочный средний прирост приходится использовать в качестве измерителя эффекта от мероприятий по повышению продуктивности лесов из-за невозможности пока применять для этой цели добавочный текущий прирост.

Средний прирост находят путем деления запаса на возраст насаждения. Поэтому величина добавочного среднего прироста определяется делением добавочного запаса на возраст (включая и возраст до проведения мероприятия).

Установить действительный результат проведенных лесохозяйственных мероприятий за короткий промежуток времени очень трудно. Только инвентаризация лесов через более или менее длительный период позволит это сделать. В настоящее время определяют средний эффект для типичных условий на основе изучения и обобщения закономерностей роста леса под влиянием различных лесохозяйственных работ по повышению продуктивности леса.

Основная цель повышения продуктивности лесов эксплуатационного значения — увеличение объема пользования древесиной. Поэтому основным показателем уровня продуктивности и степени ее повышения в лесах должен быть добавочный древесный запас, получаемый в хозяйстве за счет проведенных лесохозяйственных мероприятий в определенный срок. А так как древесный запас есть функция древесного прироста и времени, то в качестве основы для установления эффективности того или иного лесохозяйственного мероприятия должен быть принят годовой среднепериодический прирост. Эти нормативы должны быть дифференциальны по лесорастительным районам. В пределах каждого района желательно устанавливать нормативы по типам или группам типов леса. Однако на первом этапе работы по составлению нормативов целесообразно устанавливать их по породам и классам бонитета.

В экономическом плане проблема прогнозирования повышения продуктивности лесов носит не только лесотаксационный или лесоустроительный характер. Методика проектирования продуктивности леса разрабатывается и отраслевой экономикой.

В теоретическом плане эти вопросы представляют определение материальных результатов лесохозяйственного производства, не принимающих стоимостной, товарной формы, так как добавочный, полученный в результате лесохозяйственного производства, материальный продукт (добавочный прирост и древесный запас, откладываемые на всех деревьях древостоя) остается составной, неотъемлемой частью главного средства производства — лесоземельного угодья.

Методика проектирования продуктивности лесов

В качестве основного показателя продуктивности лесов П. В. Васильев (1972) предложил валовую продуктивность, под которой понимается суммарное накопление древесины за данный срок жизни насаждений (наличного запаса, объема промежуточного пользования и ликвидного естественного отпада). Валовая продуктивность лесов в процессе лесоиспользования реализуется через эффективную продуктивность. Потенциальная валовая продуктивность представляет валовую продуктивность будущих лет с учетом эффективности лесохозяйственных мероприятий и естественного процесса роста насаждений. Методика и последовательность проектирования повышения продуктивности лесов заключается в следующем.

Выявление динамики уровня продуктивности (динамики валовых запасов) начинается с определения изменений, которые произойдут в течение предстоящих периодов под влиянием только сдвигов в возрастной структуре лесного фонда в результате естественных процессов роста и главной рубки леса в установленных расчетной лесосекой размерах. После того, как будет составлена таблица, отражающая ожидаемые изменения уровня продуктивности лесов, связанные с изменениями возрастной структуры лесного фонда, приступают к проектированию мероприятий по повышению продуктивности леса. Сумма ожидаемой на конец расчетных периодов валовой продуктивности и добавочного запаса от запроектированных мероприятий дает потенциальную валовую продуктивность лесов на конец расчетного периода. Измерителем валовой продуктивности является валовой запас, который в практике лесного хозяйства непосредственно не учитывается. Поэтому его приходится определять расчетным путем: к учитываемому при инвентаризации наличному запасу прибавляется масса промежуточных пользовании, масса, ушедшая в естественный отпад, и масса сучьев, не включаемая в наличный запас при обычных таксационных работах. Наличный запас определяется при каждом очередном лесоустройстве и может быть взят из лесоинвентаризационных документов (таблицы классов возраста).

Естественный отпад непосредственно определить невозможно. Для этой цели можно использовать опытные таблицы хода роста либо иные способы расчета.

Отпад древесины насаждения и каждой породы определяется по всеобщим таблицам хода роста нормальных насаждений для каждого класса возраста отдельно по процентному отношению отпада (подчиненного яруса) к общему запасу. Подобный расчет методически не совсем верен, так как валовой запас в этом случае становится функцией действительного запаса, величина которого зависит от интенсивности пользования в предшествующем периоде. При определении величины отпада делалась поправка на действительный средний бонитет и действительную среднюю полноту насаждений каждого класса возраста исходя из предположения, что с изменением полноты насаждений соответственно меняется и абсолютная величина отпада; относительная же его величина принималась независимо от полноты.

Масса сучьев по каждой породе определялась также с помощью всеобщих таблиц хода роста нормальных насаждений по процентному отношению ее к общему запасу насаждений по каждому классу возраста отдельно.

Вышеизложенное относится к анализу изменения уровня продуктивности лесов за прошедший период. Методика проектирования потенциальной (в будущем) продуктивности лесов заключается в следующем.

На основе запроектированного размера главного пользования выявляют возрастную структуру лесного фонда и рассчитывают уровень предполагаемой продуктивности леса без проведения каких-либо мероприятий по ее повышению, но с учетом возрастных сдвигов, площади вырубок и др. на конец перспективного периода. После этого определяют потенциальную продуктивность лесов. Для этого к показателям продуктивности, полученным в результате учета возрастных сдвигов и др., прибавляют величины предполагаемого эффекта от запроектированных лесохозяйственных мероприятий.

Как известно, влияние того или иного мероприятия на повышение прироста насаждений, подвергающихся хозяйственному воздействию, осуществляется не сразу, а постепенно, и величина этого эффекта зависит от возраста насаждений. Поэтому возникает вопрос, какой добавочный текущий прирост нужно определять: средний за 10 лет или за расчетный период (20 лет), либо в каком-то фиксированном возрасте, например в возрасте спелости.

Величина добавочного текущего прироста по отдельным участкам, подвергающимся тому или иному хозяйственному воздействию, при определении потенциальной продуктивности нужна, так как добавочные запас и прирост, получаемые в результате проведения лесохозяйственных мероприятий, можно подсчитать лишь через добавочный текущий прирост, точнее — добавочный периодический, поскольку действительная величина прибавки текущего прироста за каждый конкретный год не может быть установлена.

Добавочный запас на 1 га как измеритель эффективности лесохозяйственных мероприятий необходим потому, что текущий прирост не позволяет оценивать перспективу лесопользования, обеспечиваемую в результате проведения мероприятий по повышению продуктивности лесов. При оценке ожидаемого изменения уровня валовой продуктивности лесов за определенный, достаточно длительный период нужно использовать показатель валового добавочного запаса на 1 га лесной площади в среднем по хозяйственной единице (хозяйству, лесхозу, области и т. п.).

Добавочный средний прирост приходится использовать в качестве измерителя эффекта мероприятий по повышению продуктивности лесов из-за невозможности практически применить для этой цели текущий прирост при отсутствии нормативных таблиц эффективности мероприятий. Определять добавочный средний прирост можно двумя способами: а) как величину добавочного среднего прироста на конец расчетного периода при данной действительной возрастной структуре насаж- . дений; б) как величину добавочного среднего прироста в возрасте количественной спелости, подсчитанного безотносительно к действительной возрастной структуре лесного фонда. В первом случае добавочный средний прирост следует определять путем расчета через добавочный текущий прирост, величину которого берут из нормативных таблиц или определяют специальными исследованиями в натуре. Во втором случае необходимо лесопо-крытую площадь на начало (до проведения мероприятий по повышению продуктивности лесов) и конец расчетного периода (после проведения мероприятий) сгруппировать по потенциальной продуктивности и для каждой такой группы определить по нормативным таблицам (или соответствующим таблицам хода роста насаждений) величину запасов на 1 га в возрасте количественной спелости. Умножив запасы на 1 га на площади соответствующих групп насаждений (независимо от фактического возраста участков, объединенных в группу), получают общий потенциальный запас каждой группы. Затем обычным путем подсчитывают средние приросты по группам, сумма которых дает величину общего среднего прироста по объекту — соответственно до и после проведения мероприятий. Наконец, определяют величину среднего прироста на 1 га лесной площади на начало и конец проектируемого периода и находят добавочный средний прирост на 1 га, обусловленный проведенными ле-сохозяйственными мероприятиями. Кроме того, имея материалы последней и предшествующей инвентаризации лесного фонда, можно учесть происшедшие в составе и состоянии лесного фонда изменения и установить, как изменялся уровень продуктивности и в какой мере это изменение является результатом проведенных лесохозяйственных мероприятий.

Суммарный валовой потенциальный средний прирост на заданный год определяют по формуле

где Л_ср — средний возраст насаждений, подвергающихся данному виду хозяйственного воздействия; п — число лет в проектируемом периоде.

Увеличение среднего прироста в результате проведения мероприятия равно

где 2₀^ср— исходный уровень среднего прироста на 1 га участков, охватываемых данным мероприятием.

Следовательно, сводными для объекта в целом измерителями эффекта от лесохозяйственных мероприятий являются средний запас и его производное — средний прирост. Однако использование этих измерителей при проектировании ожидаемой действительной динамики продуктивности лесов для хозяйственной единицы в целом сопряжено с неточностями, обусловливаемыми тем, что на динамику запаса и прироста вследствие хозяйственного воздействия на лес накладываются сдвиги, связанные с изменением в течение проектируемого периода возрастной структуры лесного фонда хозяйственной единицы, средних бонитетов и средних полнот по отдельным классам возраста. Поэтому изменения в уровне продуктивности леса, ожидаемые в перспективе за счет сдвигов в возрастной структуре лесного фонда, при оценке будущего уровня продуктивности должны быть учтены особо и исключены при выявлении ожидаемого роста продуктивности леса за счет проведенного комплекса лесохозяйственных мероприятий.

Исчислению потенциальной продуктивности, учитывающему эффект от запроектированных мероприятий, предшествует расчет валовой продуктивности на заданные даты с учетом лишь изменений в структуре лесопокрытой площади в результате лесопользования, ухода за лесом и реконструктивных мер, т. е. действий, сопровождающихся перемещением площадей из одного класса возраста в другой и сменой преобладающей породы. Порядок расчета валовой продуктивности на будущее следующий:

а) произвести перевод лесных площадей по возрастам из класса в класс без учета рубок и проектируемых на вырубаемых площадях мероприятий;

б) составить проект пользования лесом по площади, в возрастную структуру внести изменения, связанные с рубкой в течение проектируемого периода;

в) составить окончательную таблицу распределения площадей по преобладающим породам и классам возраста, учитывающую влияние лесовосстановительных мероприятий, рубок ухода за лесом и других проектируемых мероприятий, влияющих на породный состав насаждений;

г) произвести расчет валовой продуктивности на конец принятого первого (20 лет) и второго (40 лет) расчетного периодов без учета влияния проектируемых мероприятий на уровень запасов на 1 га.

Определение валовой продуктивности с учетом отпада за весь период жизни насаждений затруднено для последующих расчетов лесопользования, так как включает ту часть древесной массы, которая уже изъята из насаждений промежуточным пользованием или ушла в отпад до начала проектируемого периода. Поэтому расчет может быть выполнен двумя способами: а) с^учетом естественного отпада за весь период жизни насаждений, сохраняющегося на заданную дату; б) только за расчетный период.

Для статистических сопоставлений (сравнение валовой продуктивности насаждений, имеющихся на заданную дату, с валовой продуктивностью насаждений, имевшихся в базисном году) расчетов валовой продуктивности лесов по первому способу вполне достаточно. Для динамических же сравнений (изменение за проектируемый период продуктивности лесных площадей) следовало бы учитывать еще и ту часть древесного запаса, которая будет вырубаться в течение проектируемого периода рубками главного пользования.

Материальный результат лесохозяйственного производства за счет проведения мероприятий по повышению продуктивности лесов представит часть добавочного запаса, который останется составной частью (кроме вырубленного в порядке главного и промежуточного пользования) запасов леса на корню.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ

В практике лесного хозяйства денежной оценке по лесным таксам подвергается отпускаемый лесозаготовителям лес на корню, ущерб от пожаров и стихийных бедствий. Денежная оценка убытков от повреждений леса пожаром основана на учете разницы в таксовой стоимости деловой древесины до пожара и после него. При уничтожении пожаром лесных культур убытки исчисляют по средним затратам на восстановление культур и уход за ними, а также по расходам, связанным с тушением пожара. Определение убытков в средневозрастных, приспевающих и спелых культурах проводится по таксовой стоимости, т. е. как и в спелых древостоях естественного происхождения. Погибшие в результате пожара молодняки естественного возобновления оцениваются по себестоимости лесных культур.

В теоретическом плане вопрос экономической оценки лесных ресурсов является центральной проблемой экономики лесного хозяйства. Рассмотрим различные направления решения этой проблемы. Одно из направлений основано на том, что при денежной оценке природных ресурсов необходимо устанавливать цены, исходя из учета реальных вложений труда и средств производства на их освоение и улучшение (затратный подход). Оно исходит из того, что леса, водные ресурсы, охраняемый животный мир и сельскохозяйственные земли при современном уровне освоения и использования их насыщены трудом и обладают стоимостью и что лес на корню, независимо от того, сколько и когда затрачено на него овеществленного и живого труда, имеет такую же стоимость, как если бы он был выращен сейчас. Поэтому древесина в естественно растущих и в искусственно созданных лесах при прочих равных условиях имеет одинаковую стоимость. Главным в этом направлении является то, что, признавая невозможность учета фактических затрат за все годы выращивания леса, предлагается все расчеты вести по уровню затрат сегодняшнего дня, т. е. по «восстановительной стоимости» (по аналогии с оценкой по восстановительной стоимости основных производственных фондов). Основанием для такого вывода считают известное положение К. Маркса о том, что стоимость товаров определяется не тем рабочим временем, которое первоначально затрачено, а временем, необходимым для их воспроизводства.

К. Маркс указывал, что стоимость товара определяется затратами не на его производство, а на воспроизводство. Например, если стоимость тонны хлопка в прошлом неурожайном году равнялась 20 ф., а в данном урожайном 15 ф., то и стоимость прошлогоднего непроданного хлопка будет уже не 20 ф., а 15 ф., потому что стоимость воспроизводства хлопка равняется 15 ф. Стоимость леса на корню также определялась бы затратами на его воспроизводство, если бы его можно было воспроизвести, воссоздать за 1—2 года, т. е., если бы можно было определить, во что в действительности обойдется его восстановление за 100-летний цикл производства.

Изложенный метод экономической оценки лесов (древесных запасов), основанный на исчислении восстановительной себестоимости древостоя, имеет существенный недостаток, выражающийся в том, что ценность единицы древесного запаса при данном подходе с увеличением возраста древостоя падает, так как преобладающая часть затрат на лесовосстановление и лесовы-ращивание приходится на первые годы производственного цикла лесовыращивания. Последнее противоречит здравому смыслу, потому что в этом случае крупномерная древесина будет оцениваться ниже тонкомерной. В целях устранения этого несоответствия можно использовать различные поправочные коэффициенты качества, потребительной ценности сортиментов леса на корню.

Согласно рентному подходу к решению проблемы экономической оценки лесных ресурсов леса правомерно оценивать только исходя из приносимого ими народнохозяйственного эффекта, по их общественной полезности независимо от того, приложен к ним труд или нет, т. е. оценивать лесные ресурсы следует по величине дифференциальной ренты.

Природные ресурсы сами по себе не создают стоимости продукта, но один и тот же труд дает при использовании различных по качеству и местоположению ресурсов различный производственный результат, неодинаковый эффект в виде экономии общественного труда — дифференциальной ренты.

Земля, недра, лесные и рыбопромысловые угодья как предметы природы не имеют общественной стоимости, ибо не могут быть воспроизведены путем затрат труда. Однако они определяют природные условия труда и поэтому имеют народнохозяйственную оценку.

Экономическую оценку природных ресурсов согласно второму направлению следует делать на базе дифференциальной ренты — результата более высокой производительности труда, обусловленной качеством природных ресурсов. Природные ресурсы, конечно, сами по себе не создают стоимость, ее создает только труд. Но от качества природных ресурсов и объективных условий их использования зависит производительность труда. Одни и те же затраты труда дают различные производственные результаты в зависимости от качества используемых при этом природных ресурсов.

Стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется общественно необходимыми затратами труда не на средних по плодородию и положению участках, а на худших, потому что предприятия, ведущие хозяйство на худших по природным условиям участках, не могут достигнуть уровня затрат предприятий, работающих на лучших (при одинаковых капвложениях).

Добавочный доход может возникнуть на предприятиях любой отрасли производства в результате применения удобрений, новых машин, лучшей технологии и организации производства. Но такой добавочный доход возможен в любом предприятии, поэтому он носит временный характер. Совершенно другой характер добавочного дохода хозяйств, работающих в лучших природных условиях. Этот доход из-за ограниченности лучших по природным условиям участков приобретает постоянный характер, характер дифференциальной ренты.

Леспромхозы, эксплуатирующие лес в массивах, расположенных ближе к транзитным путям транспорта и пунктам сбыта, получают дополнительный доход по сравнению с леспромхозами, работающими в отдаленных массивах, благодаря более высокой производительности труда рабочих на вывозке леса и, следовательно, меньшей себестоимости лесопродукции (дифференциальная рента по положению). Кроме того, леспромхозы, разрабатывающие лесосеки высоких бонитетов, древостоев с более высоким удельным весом крупномерных деревьев (средним объемом хлыста) в результате более высокой производительности труда лесорубов получают добавочный доход, являющийся дифференциальной рентой по плодородию. Леспромхозы, работающие в лучших по плодородию и по положению лесных участках, при внедрении новой техники, технологии и организации производства получают больший эффект, чем леспромхозы, разрабатывающие худшие участки, т. е. первые получают еще и дифференциальную ренту II.

Изъятие (реализация) дифференциальной ренты, создаваемой в процессе лесозаготовок, осуществляется тремя каналами: через попенную плату, прибыль лесозаготовительных предприятий и разницу цен франко-станция назначения и цен франко-станция отправления. По первым двум каналам взимается главным образом местная (региональная) дифференциальная рента, обусловленная различными природными условиями (по положению и плодородию) лесоэксплуатации внутри предприятий; третий канал служит изъятием зональной дифференциальной ренты, обусловленной различной удаленностью лесозаготовителя от основных пунктов лесопотребления. Органы лесосбыта рассчитываются с леспромхозами по ценам предприятий (франко-станция отправления), но продают лесоматериалы по ценам отрасли (франко-станция назначения). Разница между этими ценами после вычета транспортных и торговых издержек и прибыли органов лесосбыта отчисляется в государственный бюджет; экономически она представляет собой элемент зональной дифференциальной ренты.

Различия в издержках производства в зависимости от природных условий имеются и в лесхозах, причем не только в отношении производств, связанных с выработкой товарной продукции (рубки ухода и санитарные рубки, посадочный материал и семена), но и в собственно лесохозяйственном производстве. Производительность труда лесохозяйственных рабочих на лесных культурах и других работах по лесовыращиванию зависит от местоположения (отдаленности, разбросанности) обрабатываемых участков и их плодородия. Однако дифференциальная рента, как и стоимость, созданная трудом лесохозяйственных рабочих в процессе лесовыращивания, не поступает в совокупный общественный продукт (кроме части, перенесенной через защитные, водоохранные, климатические услуги другим отраслям и обществу в целом), а остается в натуральном виде до рубки леса.

Материальным результатом природных и производственных сил, воздействующих на лесной биогеоценоз, является текущий прирост органического вещества (древесины, органической массы объектов побочных пользовании, фауны и др.), который остается составной частью биогеоценоза и поэтому не может принимать форму товарной продукции. Если пользование лесом заключалось бы в ежегодном «изъятии» со стоящих деревьев прироста или сборе семян с деревьев лесосеменных участков, тогда древесный прирост и семена выступали бы в качестве материального носителя продукции лесного хозяйства.

В свете современных представлений о лесе как биогеоценозе, комплексе «древостой—почва» лесное хозяйство как отрасль материального производства не создает, не «производит» лес в целом (включая и почву), а сохраняет и улучшает это угодье или трансформирует нелесные биогеоценозы в лесные. Лесные биогеоценозы, как и земельные угодья в сельском хозяйстве, служат «вечно», не изнашиваются в процессе использования и поэтому не переносят свою стоимость на продукцию (износ — это перенос стоимости) и, следовательно, сами не обладают последней. Эффект от проведения лесохозяйственных мероприятий (как и мероприятий по мелиорации сельскохозяйственных угодий) не принимает товарной формы, хотя сами работы, как производственные услуги специализированных предприятий, могут принять товарную форму.

Лесное хозяйство не является также и производителем стоимости одного из компонентов лесного биогеоценоза—древостоя, «леса на корню» как товара потому, что в отличие от сельского хозяйства спелый продукт на корню целиком не создается современными лесными предприятиями, не является их товарной продукцией. Дело в том, что материальные результаты первой фазы производства древесины — лесовыращивания из-за исключительной длительности процесса не поддаются стоимостному исчислению, суммированию и отнесению затрат на весь столетний цикл к данному предприятию.

Применение механизма стоимостной оценки леса неизмеримо упрощается при выращивании древесных пород на плантациях в так называемых лигнокультурах. Существует мнение, что в недалеком будущем можно будет говорить о двух качественно различных производствах леса на корню, о двух направлениях лесного хозяйства — плантационном, лигнокультурном хозяйстве и хозяйстве на базе естественно созданных лесов. Но выращивание древесины в лигнокультурах по своей экономической природе, на наш взгляд, не представляет лесное хозяйство в настоящем смысле этого слова. Продолжительность периода выращивания на плантациях древесных пород в 10—12 лет обусловливает исчезновение ведущих экономических особенностей лесного хозяйства, рассчитанного на 80—100-летние обороты рубки.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПЛАТЫ ЗА ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ

В условиях частного лесовладения лесные таксы (корневые цены) представляют собой установленные лесовладельцем цены на отпускаемый лесопромышленникам и крестьянам лес на корню. В основе лесных такс лежат корневые цены, которые характеризуют вероятный в данных экономических условиях наивысший размер дохода от леса.

На деле продажа леса на корню лесопромышленникам производится не по корневым ценам и не по таксам, а по ценам, складывающимся в соответствии со спросом и предложением, так как лес на корню, как правило, реализуется с торгов. В результате монополии лесовладения лесопромышленник должен уплатить определенную сумму денег за право приложения сво—его капитала в рубке ему не принадлежащего леса. Эта сумма и является ценой леса на корню. Она не выражает стоимости леса на корню, а представляет собой ренту с лесов, т. е. форму присвоения лесовладельцами той части прибыли, созданной рабочими на лесозаготовках, которая остается за вычетом средней прибыли на капитал лесопромышленника.

Корневые цены при капитализме всегда включают абсолютную, а на средних и лучших участках — еще и дифференциальную ренту. Но в том и другом случае корневая цена является формой присвоения лесовладельцами части прибавочной стоимости, созданной рабочими на лесозаготовках и в сфере последующего производственного потребления лесоматериалов.

В капиталистическом лесном хозяйстве определение доходности хозяйства при лесоустройстве производят посредством корневых цен на лес (ожидаемую при данных условиях попенную плату).

Современная экономика капиталистического лесного хозяйства, когда надо определить ожидаемый реальный доход, действительную цену отпускаемого леса на корню рекомендует устанавливать в размере абсолютной и дифференциальной рент дедуктивным путем, отправляясь от рыночной цены переработки древесины.

Исчисление корневой цены леса при капитализме показывает, что образовавшаяся в производстве лесоматериалов прибавочная стоимость распределяется на ренту и прибыль. Плата за лес на корню представляет только ренту; расходы лесовладельцев на лесоуправление, лесоустройство и др. на величину корневой цены леса не влияют. Затраты лесовладельца на лесо-выращивание также не влияют на величину ренты (но не на массу ренты).

Все нарастающие капиталовложения в улучшение земель, лесов, разведку полезных ископаемых в современных капиталистических странах не приводят к постепенной утрате рентного характера платы за пользование и приобретение ими товарной природы. На деле такой переход вообще невозможен, потому что стоимость товара и рента — это полярные формы проявления закона стоимости. Это положение подтверждается их обратной пропорциональностью: величина стоимости зависит от затрат общественного труда, а размер ренты, наоборот, от его экономии.

Классовую сущность буржуазных толкований корневых цен и «леса как капитала» убедительно раскрыл К- Маркс в ходе критики вульгарных политэкономических представлений о ренте как проценте на земельный капитал. «Относительно земли вульгарный экономист… превращает землю в капитал, потому что капиталистическое отношение само по себе легче укладывается в его представления, чем цена земли. Ренту можно мыслить как процент с капитала. Например, если рента составляет 20, а процентная ставка равна 5, то можно сказать, что эти 20 являются процентом с 400 единиц капитала. И действительно, земля продается тогда за 400, что является просто продажей ренты на 20 лет… Тем самым земля превращается в капитал. Ежегодные 20 стоимостных единиц становятся уже только 5 процентами с капитала, который за нее заплачен. И таким путем формула «земля—рента» превращается в формулу «капитал— процент… ».

Классическая и современная буржуазная лесоэкономика, отождествляя доход от отпуска леса на корню с процентом на «лесной капитал», исходит из тех же вульгарных представлений о лесе как капитале. Однако очевидная нелепость подобного толкования «леса как капитала» заставляет прибегнуть к внешне более разумной трактовке.

К. Маркс писал: «Более способные к анализу среди вульгарных экономистов понимают, что цена земли есть не что иное, как выражение для капитализации ренты, что фактически это — покупная цена ренты на ряд лет… Поэтому они отрицают самоё ренту, объявляя ее процентом на вложенный в землю капитал, что не мешает им признавать, что и та земля, в которую не вложено никакого капитала, приносит ренту, а также что одинаковые количества капитала на землях различного плодородия приносят различную ренту, или что неодинаковые количества капитала на землях неодинакового плодородия приносят одинаковую ренту».

В лесном хозяйстве таким же образом возник «лесной капитал», представляющий собой сумму расходов на управление и воспроизводство леса, пролонгированную по сложным процентам к возрасту рубки.

Однако отождествление дохода с леса с процентом на вложенный капитал никак не соответствует существующей в данное время процентной ставке: «.. .вложенный в землю капитал, — если им действительно должна объясняться уплачиваемая за землю рента, — приносит, быть может, в пять раз большие «проценты», т. е. в пять раз большую ренту, чем тот процент, который приносится равновеликим капиталом, вложенным в промышленность в форме основного капитала».

Выход из положения был найден путем введения в лесное хозяйство наряду с категорией лесного капитала понятия «почвенной ренты», которая якобы представляет собой «лесоземельную ренту» в отличие от процента на «лесной капитал». Доход лесовладельца как будто состоит из процента на вложенный в лес капитал и почвенной ренты (которая из-за длительности пролонгирования капитала и при нормальном проценте пролонгирования может оказаться отрицательной), когда на самом деле доход — это только лесоземельная рента, на величину нормы которой вложенный лесовладель-цем в лесовыращивание капитал не оказывает никакого влияния.

И в настоящее время регулятором цен на лес остается лесная рента. Представим, что высокоиндустриальные капиталистические страны, вырубая свои леса, на их месте стали бы выращивать быстрорастущие древесные породы на плантациях. Но и в этом случае корневые цены определялись бы не издержками плантационного лесоразведения, а величиной лесной ренты, потому что преобладающая часть лесоматериалов мирового капиталистического лесного рынка заготовляется в естественно выращенных лесах. Лишь когда основная часть потребляемой в мире древесины станет выращиваться на плантациях, в основу корневых цен ляжет ее стоимость, а не рента.

Для лесного хозяйства’ капиталистических стран характерен рост лесной ренты и увеличение ее доли в ценах на лесопродукцию. О росте величины рентного дохода можно судить на основании следующих данных.

Уровень ренты с лесов в капиталистических странах стремительно повышается. Так, по данным лесной статистики США, с 1920 по 1960 г. корневые цены на круглые лесоматериалы выросли почти в 5 раз, тогда как цены на пиломатериалы выросли всего на 190%; картон — на 140%, бумагу — на 125%, что привело к увеличению удельного веса ренты в стоимости лесопродукции до 40—50%.

Уровень современных корневых цен в капиталистическом мире колеблется в зависимости от древесной породы, сортимента, степени освоенности лесов и отдаленности их от пунктов переработки, изменения затрат на заготовку и транспорт лесоматериалов, изменения структуры лесопотребления и конъюнктуры мирового капиталистического лесного рынка.

Вопрос об экономической природе платы за лесопользование при социализме органически связан с решением проблемы экономической природы леса в условиях социалистического производства. Если считать, что спелый лес на корню, отпускаемый лесозаготовителям, является продукцией лесного хозяйства и имеет ту или иную стоимость, то лесные таксы должны быть признаны разновидностью отпускных цен. Точка же зрения на леса как на природные ресурсы, не обладающие стоимостью, приводит к признанию лесных такс исключительно явлением лесной ренты и инструментом ее изъятия в бюджет. Рассмотрим кратко историю введения в СССР платы за лесопользование.

В первые годы Великой Октябрьской социалистической революции действовали лесные таксы, составленные на основе лесных такс 1914 г. бывш. Казенного лесного управления. В 1927 г. были составлены новые таксы, которые учитывали конкретные условия планового социалистического хозяйства того периода. В последующие годы эти таксы пересматривали, причем каждая губерния производила этот пересмотр самостоятельно по разработанной ею методике.

В начале 30-х годов основных лесозаготовителей освободили от уплаты попенной платы, и лес стали отпускать бесплатно. Вместо попенной платы лесозаготовители платили только налог с оборота в процентах от суммы, выручаемой за реализованную продукцию лесозаготовок. Основные лесозаготовители получали лес на корню бесплатно, не неся прямой материальной ответственности за рациональное использование отпускаемого им лесосечного фонда.

Процент налога с оборота устанавливался одинаковым для всех предприятий — основных заготовителей. В результате лесозаготовительные предприятия, работающие в лучших природных условиях, имели высокие доходы, а работающие в худших условиях несли убытки, ощущали постоянную нехватку в оборотных средствах, расходуемых на покрытие завышенного налога с оборота.

Наличие вышеуказанных недостатков привело к отказу от налога с оборота и переходу к другому способу изъятия дифференциальной ренты лесозаготовительных предприятий через прибыль планово-расчетных цен. Планово-расчетные цены обеспечивали изъятие дифференциальной ренты у леспромхозов, работающих в лучших природных условиях, но не влияли на рациональное использование лесосечного фонда. Поэтому введение с 1949 г. платы за лес, отпускаемый всем категориям лесо-пользователей (кроме лесхозов при рубках ухода) по твердым таксам, было своевременным мероприятием.

Отправная позиция составителей советских лесных такс 1949 и 1967 гг. — признание определенной зависимости таксы прежде всего от издержек на лесное хозяйство, регулируемых государством в плановом порядке, не исключая при этом роли ренты, так как дифференциация такс по зонам и районам, а также по расстояниям вывозки и т. д. была произведена в основном с учетом зональной и внутрирайонной дифференциальных рент. Составители советских такс 1949 г. исходили из предположения, что лесосечный фонд является продукцией лесного хозяйства, стоимость которой определяется текущими затратами государства на лесное хозяйство, а лесные таксы — разновидностью отпускной цены. В результате появилась первая советская формула лесных такс, имеющая вид

где Т — лесная такса; V — издержки лесохозяйственного производства, отнесенные на данную продукцию; р — процент накопления по лесохозяйствен-ному производству; К — дифференциальная рента.

Таким образом, в СССР сформировалась система лесных такс, которым номинально отводилась роль отпускной цены на древесину, отпускаемую лесозаготовительным предприятиям с корня органами управления лесным хозяйством. Правда, при этом процесс реализации леса на корню оставался и внешне своеобразным в том отношении, что плата из-за исключительного права государственной собственности на леса и из-за того, что на деле спелый лес не продукция лесного хозяйства, поступает не лесным органам, а в государственный бюджет.

Попенная плата, вносимая лесозаготовителями в государственный бюджет, в калькуляции себестоимости лесопродукции отражается особой статьей. Последнее обстоятельство наводит на мысль, что попенную плату можно отнести к фиксированным (рентным) платежам, отчисляемым в госбюджет из прибылей.

Все вышесказанное относится к лесному доходу, поступающему в госбюджет от государственных лесозаготовительных предприятий и организаций.

При отпуске леса на корню местному населению, колхозным и негосударственным лесозаготовителям взимаемая попенная плата за лесопользование является платой населения за право пользования лесом и поступает в госбюджет как действительная статья дохода государства от лесопользования, но и этот доход не является доходом лесного хозяйства и поступает в государственный бюджет.

Преобладающая часть побочных пользовании в СССР является бесплатной. Однако это делает невозможным использование стоимостных рычагов рационального их использования и изъятия дифференциальной ренты и ведет к бесконтрольности, ухудшению состояния объектов побочных пользовании. Введение дифференцированной по условиям эксплуатации и урожайности платы за побочные пользования открывает возможность использования денежных рычагов для улучшения состояния объектов побочных пользовании. По своей экономической природе плата за побочные пользования тождественна попенной плате за лес на корню.

ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ

Экономическая оценка лесных ресурсов производится в целях:

денежной оценки лесов как национального богатства (лес как вид природных ресурсов, лесоземельный кадастр, оценка народнохозяйственного ущерба от лесных пожаров, болезней и др.);

экономической оценки ущерба от изъятия лесоземельных угодий под другие виды пользования (трансформация и ретранс-формация лесов в сельскохозяйственное землепользование, под гидро-, градо- и другое строительство, а также иные виды отчуждения земель лесного фонда);

определения экономической эффективности мероприятий по улучшению использования и расширенному воспроизводству лесных ресурсов (прирост лесных ресурсов за счет лесоразведения, восстановления и повышения продуктивности лесов, улучшения использования сырьевых ресурсов, защитных и социальных функций лесов).

Объектами экономической оценки лесных ресурсов являются: лесосырьевые ресурсы как источник добычи лесоматериалов (запасы леса на корню); лесной биогеоценоз как важнейшее средство производства лесного хозяйства (лесозе-мельное угодье); лес как объект природопользования, элемент биосферы и охраны природы (лесная экосистема).

Лесные ресурсы как объект экономической оценки включают как лес на корню (древостой), так и лесные земли, вместе взятые, выступающие в роли единого средства производства (биогеоценоза) в лесном хозяйстве. Поэтому общим измерителем экономической оценки запасов и лесных земель служит 1 м³годичного древесного прироста, оцененный по приносимому им народнохозяйственному эффекту.

Особенность объектов оценки лесных ресурсов выражается в том, что любой участок леса в одно и то же время выполняет роль сырьевого ресурса, средства производства и экосистемы. • Разница лишь в преобладании той или иной функции в данном участке.

Величина лесных такс, как раньше было сказано, установлена исходя из суммарных затрат на лесовыращивание и охрану леса, которые никак не связаны с эффектом, получаемым обществом от использования лесных ресурсов. Эффект, приносимый народному хозяйству лесными ресурсами, не прямо пропорционален затратам сегодняшнего лесного хозяйства на восстановление, сохранение и умножение лесных богатств. Так, если государство стало бы вкладывать на единицу площади в лесное хозяйство Архангельской обл. больше средств, чем в Киевской, то приносимый в настоящее время народному хозяйству эффект от использования лесов в первой не был бы больше эффекта, получаемого от использования лесов во второй, приносимый народному хозяйству эффект от использования лесов эксплуатационного значения равняется тому выигрышу, который получает общество при заготовке («добыче») лесоматериалов в тех лесных массивах, в которых благодаря их местоположению и качеству фактические затраты на добычу ниже предельно допустимых. Лесопродукция, получаемая при эксплуатации лесных ресурсов, местоположение и качество которых позволяют нести затраты меньшие, чем при эксплуатации худших участков, приносят народнохозяйственный эффект в размере разницы между худшими и фактическими затратами, т. е. дифференциальную ренту. Поэтому в основу экономической оценки лесных ресурсов может быть положена «капитализированная» сумма дифференцированных рент за весь срок ее использования под лесные ресурсы с учетом фактора времени. Оценка отчуждаемой из-под леса земли должна быть равна народнохозяйственным потерям, обусловленным выбытием лесных земель из лесного хозяйства. Эти потери определяются величиной приносимой данным лесным участком суммы дифференциальных рент при лесоэксплуатации и прекращением сре-дозащитных функций леса.

Объектами экономической оценки лесов являются не только лесосырьевые запасы как источники добычи лесоматериалов, но и лесной биогеоценоз как средство производства лесовыраши-вания и лес как объект средозащиты; народнохозяйственн эффект от использования леса как средства производства лесного хозяйства выражается величиной годичного древесного прироста и продуктов побочного пользования лесом, оцененных по размеру приносимой ими дифференциальной ренты и средо-охранных функций леса. Дифференциальная рента образуется в результате различия в уровне производительности труда как между зонами (зональные стоимости), так и внутри них (индивидуальные стоимости). Разный уровень общественной стоимости в районах сбыта (поставок) и в районах снабжения (производства) ведет к образованию зональной дифференциальной ренты, а разность между зональной и индивидуальной стоимостями представляет собой внутризональную дифференциальную ренту. Эти разности акад. В. С. Немчинов назвал «потенциалом дифференциальной ренты». Первая часть потенциала дифференциальной ренты определяется разностью между зональными стоимостями по зоне потребления и по зонам производства лесоматериалов, взвешенной на объем поставок леса из различных зон, вторая — экономией общественно необходимых затрат труда, возникающих при эксплуатации лучших лесных участков по сравнению с худшими внутри данной зоны.

Первая часть потенциала дифференциальной ренты является как бы макродифференциальной рентой, вторая — микродифференциальной.

Величина экономической оценки лесосырьевых ресурсов равна сумме межзональной и внутризональной дифференциальных рент.

Лесные ресурсы, расположенные на худших по положению и продуктивности участках и не дающие обществу внутризональной дифференциальной ренты, оцениваются только по средней для данной области зональной дифференциальной ренте, а лучшие— по сумме средней зональной и максимальной внутризональной дифференциальных рент.

Положение о том, что сумма для экономической оценки лесных ресурсов должна слагаться из двух видов дифференциальных рент, логично и экономически обосновано. Предположим, что в какой-то области из-за истощения эксплуатационных запасов сокращается ввоз лесоматериалов. Тогда, согласно вышеизложенной методике, уровень макродифференциальной ренты в данной области, а вместе с ней и цена лесных ресурсов будут снижаться. Но это произойдет лишь при условии сокращения в данной области общего объема лесопотребления, что маловероятно. Более вероятным при сокращении поступления лесоматериалов из других областей будет вовлечение в эксплуатацию ранее не эксплуатируемых, худших по положению и низкобони-тетных участков леса, в результате чего микродифференциальная рента увеличивается и сумма двух рент остается прежней или может даже увеличиться.

Представим себе две области, в которых вся потребность в древесине покрывается из внутриобластных источников, но в первой из них потребность большая, а во второй преобладают малоэксплуатируемые, неосвоенные резервные леса. Величина оценки лесных ресурсов в этих областях не будет одна и та же потому, что средние внутриобластные микродифференциальные ренты будут разные, так как при интенсивной лесоэксплуатации вовлекаются в рубку не только средние, но и худшие участки. По мере роста лесодефицитности экономических районов и страны в целом, увеличения среднего расстояния перевозки лесных грузов и других рентообразующих факторов цена экономической оценки лесных ресурсов будет повышаться. Это соответствует действительному росту народнохозяйственной ценности лесов как источника древесины и как защитного и оздоровительного фактора сохранения природной среды.

Народнохозяйственная ценность лесов зависит не только от их географического размещения, но и от их качества, потенциальной потребительной стоимости — породного и сортимент-ного состава. Это учтено при построении лесных такс и оптовых цен на лесопродукцию.

В практике постоянно происходит отчуждение лесных ресурсов (земель), изымаемых из состава государственного лесного фонда для нужд строительства промышленных объектов, транспортных магистралей, населенных пунктов, ЛЭП и т. д.

Существует три подхода к оценке потерь при отчуждении площадей лесного фонда.

1. Через сокращение совокупной величины валовой продукции лесоэксплуатации или полной величины прибыли (чистого дохода), создаваемых на отчуждаемых участках при сплошной вырубке лесных запасов, и с учетом затрат на перебазирование лесоэксплуатации на новое место (затраты на промышленное освоение новых лесоэксплуатационных массивов). Расчет при данном подходе ведется на базе оптовых цен на лесопродукцию (прейскурант 07—03) среднего для лесозаготовительных предприятий данного района уровня прибыли и расходов на перебазирование.

2. По затратам, произведенным в прошлом за весь длительный срок выращивания леса. Так как это технически сделать невозможно, предлагается исчислять ущерб по «восстановительной стоимости» леса, рассчитанной за весь период его выращивания.

3. По народнохозяйственным потерям, возникающим в результате сокращения лесопользования в данном районе лесных ресурсов определенного местоположения и качества. При этом подходе ущерб исчисляется через дифференциальную ренту с изымаемого леса, т. е. через уменьшение того народнохозяйственного эффекта при лесоэксплуатации, который является результатом лучших и средних природных условий добычи лесоматериалов в изымаемом участке.

Наиболее объективен третий подход. Действительно, при выбытии лесных земель из лесопользования общество лишается не валового, или чистого, дохода (всей суммы прибыли), а только той дополнительной прибыли (ренты), которую оно получило бы с данного участка благодаря его лучшему местоположению и качеству.

При затоплении леса лесопользование переносится на другие лесные участки, при эксплуатации которых получают продукцию и прибыль, а теряют только разность в дифференциальной ренте. Исключая данный участок леса из лесопользования, общество теряет не затраты на лесовыращивание, вложенные в прошлом в этот участок, а результаты предстоящего хозяйствования на нем в виде его добавочного эффекта, который дает данный участок при его эксплуатации (добыча лесоматериалов) по сравнению с эффектом, получаемым на новых худших участках леса. Оценка лесных ресурсов при этом подходе ставится в зависимость от ожидаемых результатов их лесоэкс-плуатационного использования, а ущерб зависит от величины потерь и от прекращения их использования как объекта добычи лесоматериалов. Поэтому величина эффекта, приносимого народному хозяйству лесными ресурсами, обусловлена общественной ценностью леса, определяемой его качеством и отдаленностью от пунктов потребления лесоматериалов.

Народнохозяйственный эффект от использования лесов эксплуатационного значения, как указывалось ранее, равен тому выигрышу, который получает общество при заготовке («добыче») лесоматериалов в лесных массивах, где затраты по добыче ниже предельно допустимых, т. е. этот эффект представляет собой дифференциальную ренту с лесов.

В основу экономической оценки лесных ресурсов должна быть положена «капитализированная» сумма годовых дифференциальных рент за весь срок использования лесных ресурсов с учетом фактора времени и изменения величины рент с единицы площади. В натуральном выражении эффект от использования лесных земель в лесовыращивании может измеряться средним приростом древесины, получаемым за год с единицы площади. Это измеритель продуктивности лесных земель, учитывающий как уровень их плодородия, так и продолжительность сроков лесовыращивания.

Оценка отчуждаемых лесных ресурсов равна народнохозяйственным потерям, обусловленным выбытием лесных угодий. Эти потери определяются приносимой данным лесоземельным участком дифференциальной рентой и оценкой по той же дифференциальной ренте вырубленного древесного запаса. Прошлые затраты в виде расходов на выращивание и охрану леса, лесомелиорацию, устройство и эксплуатационное освоение лесов нельзя включать в цену лесных ресурсов, так как реальный ущерб для общества от изъятия из-под леса земель заключается только в потере ожидаемых результатов.

Во многих случаях использование санитарно-гигиенических, эстетических, водорегулирующих, защитных и иных функций леса имеет решающее значение. На второй план отодвигается его сырьевая функция. В настоящее время еще не разработаны способы количественного измерения социальной и мелиоративной функций леса. Однако нельзя не учитывать их при отчуждении лесоземельных угодий.

Очевидно, в каждом случае необходимо прежде всего определять возможность восстановления функций, утрачиваемых с отчуждением того или иного участка. Если такая возможность отсутствует, может возникнуть вопрос о недопустимости отчуждения (поле-, почво- и водозащитные участки и др.).

Экономическая оценка искусственных лесонасаждений специального назначения (полезащитные лесные полосы, защитные зеленые полосы вдоль транспортных путей, зеленые изгороди и т. п.) производится аналогично оценке прочих основных фондов производственного и другого назначения.

КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ ЛЕСНЫХ УГОДИЙ

ГЛесной кадастр представляет собой свод сведений о лесе как главном средстве производства в лесном хозяйстве.

Содержание и формы лесного (как и земельного) кадастра в различных общественных формациях отвечают характеру ле-соземельной собственности. Необходимость кадастровой оценки земельных и лесных угодий возникла с необходимостью учета земель как частной собственности и определения их доходности в целях налогового обложения. Оценка лесных угодий в кадастрах капиталистических стран производится по приносимому ими доходу или по рыночным ценам на лесоземельные участки. В США леса оцениваются по «стоимости годичного прироста деловой древесины» и чистому доходу от леса. Условной единицей сравнительной оценки пашен, лугов, пастбищ и лесов является пашня, в которую условно переводятся остальные виды угодий. Самый высокий чистый денежный доход (разность между стоимостью валовой продукции и производственными расходами) принимается за эталон (100 баллов), и с ним сравнивается чистый доход, получаемый на оцененных участках.

В методологическом плане наиболее крупные работы по созданию лесного кадастра в СССР проведены по оценке лесных земель европейской части РСФСР, равнинной части УССР и Литвы. Наиболее конструктивные из них следующие.

Л. И. Ильевым ¹ выполнены работы по составлению лесного кадастра Центральной черноземной зоны РСФСР через продуктивность основных типов леса по валовому запасу, запасу в условном возрасте спелости (70 лет), в условных кубометрах объема (коэффициенты по Е. Я. Судачкову) и в денежном выражении (лесные таксы). Оценочные шкалы составлены по 100-балльной системе в двух вариантах: по величине прироста в условных кубометрах объема и по таксовой стоимости годичного прироста в физических кубометрах.

Заслуживают внимания положительные результаты практического использования при лесоустройстве Литовской ССР «кадастровой оценки земель, в основу которой положены три сравнительные шкалы оценки лесных угодий: 1) по древесине; 2) по продуктам побочного пользования и 3) по охранно-защитным и рекреационным функциям леса. [Оценка угодий по среднему приросту древесины в возрасте рубки производится по стоимости валовой продукции, исчисленной по оптовым ценам заготовленных сортиментов/(прейскурант № 07—03).

‘На основе показателей среднего прироста в возрасте главной рубки в каждой почвенно-типологической группе определен средний балл оценки земли и растущих в настоящее время на этих землях древесных пород. Оценочные баллы лесных земель выражают потенциальную продуктивность, а баллы оценки наличных запасов на корню — фактическую. Разница между ними показывает резервы повышения продуктивности лесов. Оценка лесных угодий по стоимости побочных лесопользований проведена по ценности среднегодового сбора продукта (по закупочным ценам).

В основу оценки охранно-защитных функций лесов положены эффекты от увеличения речного стока и биологической очистки сточных вод. Первый эффект сравнивается с затратами на орошение сельскохозяйственных культур, а второй — со стоимостью очистки вод. При оценке рекреационных функций леса учитывалась посещаемость лесов (число посетителей, местоположение леса по отношению к городам, их рекреационные качества).

Оценочные баллы по трем шкалам для определенного участка леса нельзя суммировать, так как каждая шкала выражает лишь сравнительную оценку внутри одной из трех шкал: 1) леса как объекта добычи лесоматериалов; 2) сырьевой базы получения продуктов побочных пользовании и 3) средозащит-ных функций леса.

Разработанные группой литовских лесоустроителей шкалы кадастровой оценки лесных угодий нашли практическое применение в республике при лесоустройстве для выявления степени фактического использования потенциальных возможностей повышения продуктивности лесов и анализа качественных изменений лесного фонда за межревизионный период.

Методика экономической оценки использования важнейших видов природных ресурсов, разработанная Сводной комиссией АН СССР (1974 г.), предусматривает два вида оценок: кадастровую (эксплуатируемые, освоенные природные ресурсы) и планово-перспективную (неосвоенные, резервные природные ресурсы) .

Основным кадастровым оценочным показателем лесных ресурсов согласно этой методике является показатель эксплуатационной и средозащитной ценности, определяемый приносимым ими народнохозяйственным эффектом в виде дифференциальной ренты в годовом исчислении /?_г или его капитализации. Эксплуатационная ценность данного лесного участка представляет собой денежное выражение максимально возможного народнохозяйственного эффекта, исчисляемого в виде разности между денежной оценкой заготовленной в порядке главного, промежуточного и побочного пользовании лесопродукции и замыкающими затратами на ее получение (замыкающими называются предельно допустимые приведенные затраты на прирост производства лесопродукции в данном лесоэкономическом районе). Замыкающие затраты определяются с помощью экономико-математических методов оптимизации производства и потребления древесины.

Показателем продуктивности лесного угодья согласно методике АН СССР считается запас эталонного древостоя коренного типа леса в возрасте спелости. Для экономической оценки лесного угодья служит дифференциальная рента на единицу обезличенного древесного запаса, которая корректируется поправочными коэффициентами, исчисленными по соотношению оптовых цен на сортименты разных древесных пород. Ценность продуктов побочных пользовании определяется так же, как и древесной продукции. Средозащитную ценность леса опреде-‘Ь ляют величиной экономического выигрыша от поддержания 1, экологической обстановки в зоне влияния данного участка леса I (прирост земельной, водной и туристской рент, экономия за- ? трат, необходимых для создания рекреационно-эстетической обстановки индустриальными методами).

Целью кадастровой оценки лесов является определение сравнительной ценности лесоземельных угодий как средства производства на основе единых народнохозяйственных (межотраслевых и внутриотраслевых) показателей продуктивности лесных угодий. Сравнительная кадастровая оценка возможна: 1) на основе единых для всех видов природных ресурсов измерителей их общественной ценности и реальной величины получаемого при их эксплуатации народнохозяйственного эффекта (экономическая оценка); 2) на основе различных по своей природе расчетных коэффициентов, условных единиц (например, по Е. Я. Судачкову), расчетных или денежных измерителей — (оптовая цена, оценки текущих затрат и т. п.), выражающих лишь занимаемое место по уровню продуктивности данным угодьем в условно построенной только для лесного хозяйства шкале кадастровой сравнительной оценки продуктивности лесов. »[ Правильное понимание экономической сущности кадастровой оценки лесов имеет важное значение для определения ее направленности и цели. Часто ставится знак равенства между: любой кадастровой и экономической оценками лесов. Это неправильно, так как для сравнительной внутриотраслевой оценки продуктивности лесных угодий можно использовать любой расчетный измеритель (условно-натуральный, лесотаксационный, оптовые цены на лесопродукцию и т. п.).

Все оценки лесов как объекта пользования и средства ле-сохозяйственного производства можно подразделить на экономические (объективные), расчетные (условные) и лесотакса-ционные (натуральные).

Показатели экономической оценки дают возможность объективно обосновать целесообразность передачи земель из одного вида пользования в другой, решать, какие культуры дают более высокий народнохозяйственный эффект (дифференциальную ренту). Расчетные оценки лесных ресурсов в отличие от экономических не могут дать достоверный ответ на вопрос, что на данной территории выгоднее выращивать — лес или зерно. Сфера их применения ограничивается внутриотраслевыми сравнениями продуктивности лесных участков. Они могут служить только показателями относительной ценности данного участка леса по сравнению с эксплуатируемыми в настоящее время худшими по положению и плодородию участками.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ДОХОД

Под государственным лесным доходом подразумевают денежные поступления в государственный бюджет от хозяйственного использования лесов государственного фонда (лесных насаждений и земель).

В государственный лесной доход практически зачисляют:

1) попенную плату и плату за второстепенные лесные материалы;

2) плату за некоторые виды побочных пользовании;

3) суммы, полученные от продажи лесопродукции, оставленной лесозаготовителями в лесу, от продажи незаконно срубленной древесины и других продуктов;

4) взыскиваемые с лесопользователей суммы неустоек, убытков и ущерба, причиненного государственному лесному фонду, а также суммы штрафов и пеню за нарушение правил лесопользования и правил пожарной безопасности в лесах СССР.

Зачисление з лесной доход сумм, получаемых за нарушение правил пользования лесом, регламентируется особыми положениями.

В основу государственного лесного дохода положена попен-ная плата, определяемая на базе утвержденных правительством лесных такс. Следовательно, размер поступления лесного дохода зависит от построения и величины лесных такс.

Вопрос об экономической природе лесных такс и взимаемой по ним попенной платы органически связан с решением рассмотренной выше проблемы экономической природы леса. Если считать, что спелый лес на корню, отпускаемый лесозаготовителям, является продукцией лесного хозяйства и имеет ту или иную стоимость, то лесные таксы должны быть признаны в наших условиях разновидностью отпускной цены. Точка же зрения на эксплуатируемые леса как на природное богатство, образовавшееся вне связи с текущей деятельностью лесного хозяйства и в основном без участия труда, приводит к признанию лесных такс исключительно лишь явлением дифференциальной лесной ренты и инструментом ее изъятия в бюджет.

Однако в том и другом случае лесные таксы играют в организации использования лесных ресурсов большую практическую роль, ибо независимо от объяснения экономической сущности на них возложены и такие функции, как аккумуляция дифференциального дохода в бюджете, содействие освоению глубинных лесных массивов, наиболее полному использованию возможности транспортировки леса сплавом и т. д.

107 Действующие ныне лесные таксы, введенные с 1 января 1974 г., представляют собой частично измененные таксы 1967 г. Новым в таксах 1974 г. по сравнению с таксами 1967 г. является то, что лесотаксовые пояса образованы не по территориальному признаку, а с учетом экономических условий и народнохозяйственного значения лесов. Таксы были уточнены также и по древесным породам (свыше 20 видов). Таксы на древесину остальных пород, имеющих местное значение, устанавливаются областными исполкомами по представлению лесохозяйственных органов.

В соответствии с поставленными перед лесными таксами задачами они дифференцированы по поясам и группам лесов, разрядам, породам, группам сортиментов, техническим качествам древесины и эксплуатационным районам.

Лесотаксовые пояса

Дифференциация лесных такс по поясам была произведена по крупным лесоэкономическим районам с выделением областей, краев и республик или даже частей их, имеющих особенности, не характерные для района в целом. При расчете средней таксы по лесотаксовым поясам включались следующие элементы:

а) фактические расходы средств на лесное хозяйство И и фонд накоплений на расширенное воспроизводство лесного хозяйства Н, включающий некоторую величину дифференциальной ренты;

б) расчетная лесосека М

Соотношение между лесным доходом и расходами на ведение лесного хозяйства приведено в табл. 5.

5. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ЛЕСНЫМ ДОХОДОМ И РАСХОДАМИ НА ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

		Фактические			Фактические
Год	Лесной доход	расходы на лесное	Год	Лесной доход	расходы на лесное
		хозяйство			хозяйство
1947	79,5	93,5	1965	241,1	490,8
1950	217,4	270,1	1970	550,0	601,8
1955	190,4	210,0	1975	467,7	765,2
1960	239,9	267,4

При распределении территории СССР на лесотаксовые пояса учитывались следующие лесоэкономические показатели по отдельным районам страны: средняя лесистость района, размеры лесопокрытой площади и эксплуатационного запаса, приходящегося на одного жителя, средний процент использования расчетной лесосеки и эксплуатационного фонда.

Лесопокрытая площадь и эксплуатационный запас древесины на одного жителя выражают степень возможности удовлетворения потребности в древесине. Процент использования эксплуатационных запасов и расчетной лесосеки косвенно характеризует баланс производства и потребления древесины.

По мнению составителей такс, вышеприведенные показатели достаточно точно отражают различие в экономических условиях отдельных крупных географическо-экономических районов СССР. На основании этих показателей было выделено семь лесотаксовых поясов.

Разрывы в таксах в первых четырех поясах в среднем составляют 70—50 коп., а у последних трех около 40—20 коп.

Разница между среднепоясными таксами по мере перехода из лесодефицитных в лесоизбыточные районы уменьшается, тогда как действительные расходы по доставке леса из восточных районов растут в обратной пропорции.

Наиболее высокие таксы установлены для особо ценных степных лесов, а самые низкие — в лесах Восточной Сибири.

Лесотаксовые разряды

Дифференциация лесных такс внутри отдельных зон вытекает из задачи изъятия у лесозаготовителей дифференциальной ренты. В основу расчета взята стоимость вывозки древесины автомобильными дорогами. Существует следующая шкала разрядов в зависимости от расстояния вывозки:

Расстояние, км ……….. 0—10 10—25 25—40 свыше 40

Лесотаксовые разряды ……. 1 2 3 4

Расстояние вывозки при распределении лесов по лесотаксовым разрядам определяется по фактической протяженности существующих дорог от центра квартала леса (урочища) до ближайших транзитных путей транспорта — до пункта, откуда возможна погрузка древесины на железную дорогу общего пользования или сплав древесины.

Дифференциация такс по разрядам незначительна. Сумма, на которую уменьшаются таксы с первого по четвертый разряд, не может компенсировать увеличения затрат на вывозку древесины с увеличением расстояния.

Сортименты. Дифференциация лесных такс по отдельным сортиментам проведена на основе ценностных коэффициентов, отражающих соотношение оптовых цен отдельных сортиментов. Ценностные коэффициенты деловой древесины разной крупности и разных пород установлены на основе учета различий в выходе главнейших сортиментов при заготовке и переработке этой древесины с учетом степени дефицитности отдельных сортиментов и их народнохозяйственного значения. Ценностные коэффициенты для дров отдельных пород определены по теплотворной способности их древесины.

Породы. При дифференциации лесных такс по породам (или группам пород) учитываются действующие во время составления такс прейскурантные цены на древесину разных пород и технические свойства древесины.

При отпуске леса всем без исключения лесозаготовителям (в том числе и потребителям на местах) из лесов, выделенных в сплавные районы, предусматривается снижение лесных такс на 30%.

При отпуске леса, поврежденного пожарами и насекомыми, а также бурелома, сухостоя и др., т. е. утратившего частично свои технические качества, лесохозяйственное предприятие совместно с районными финансовыми отделами снижает таксы в зависимости от степени потери древесиной технических качеств.

Действующие в настоящее время лесные таксы не лишены недостатков. Так, низкие лесные таксы не могут компенсировать затраты на вывозку древесины из массивов, отстоящих на различных расстояниях от магистральных транспортных путей. Дифференциация лесных такс в зависимости от расстояния вывозки и взимание суммы попенной платы в зависимости от плодородия должны служить инструментом изъятия у лесозаготовительных предприятий дифференциальной ренты по положению и плодородию. Эти функции попенной платы из-за низких лесных такс в лесопромышленной зоне почти не выполняются.

Составители лесных такс исчисляли среднепоясные таксы по следующей формуле:

где О — затраты на лесное хозяйство плюс определенная величина чистого дохода; М — расчетная лесосека; К — дифференциальная рента.

Величина дифференциальной ренты по положению в таксах определяется разностью между транспортными издержками максимально и минимально отдаленной лесосеки .

С увеличением расстояния вывозки уменьшается величина дифференциальной ренты и наоборот.

Задача улучшения лесных такс приобретает особо важное значение после XXV съезда партии, уделившего много внимания усилению рационального использования природных ресурсов.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СРЕДОЗАЩИТНЫХ ФУНКЦИЙ ЛЕСА

В период индустриализации, урбанизации и роста народонаселения охрана природы становится одной из важнейших задач человечества. Особенно большое значение приобретают экокомические и социальные основы сохранения природных ресурсов.

Вопросы охраны природы и рационального использования

природных ресурсов постоянно находятся в центре внимания партии и правительства, что нашло свое глубокое отражение в Конституции СССР и «Основах лесного законодательства Союза ССР и союзных республик».

Регулирование рационального использования природных ресурсов, управление всей окружающей человека природой на научной основе составляет важнейшие принципы охраны природы.

Быстрые темпы индустриализации во всех странах мира, концентрация производства и населения в крупных городах и промышленных центрах привели к засорению рек и водных бассейнов, заражению почвенного слоя медленно разрушающимися химикатами, загрязнению атмосферы. Лес становится единственным хранителем чистоты земной биосферы, способным восстанавливать естественное состояние природы.

Проблема охраны природы, сохранения и рационального использования леса как компонента охраны природы была предметом обсуждения сессии Верховного Совета СССР (1972 г.), принявшей постановление «О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов».

Охраной природы в СССР ведают такие организации, как Госгортехнадзор СССР, Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР, Министерство здравоохранения СССР, а также Государственный комитет СССР по лесному хозяйству и др. Координирует эту работу Главное управление по охране природы, заповедникам, лесному и охотничьему хозяйству Министерства сельского хозяйства СССР.

Охраной природы занимаются также общества охраны природы, в составе которых организованы научно-технические советы, действующие на общественных началах, и штат общественных инспекторов по охране природы.

«»Средозащитная ценность лесов выражается в их положительном экологическом эффекте в поддержании лучшего для жизнедеятельности людей равновесия окружающей среды.

Средоохранные меры включают целый комплекс мероприятий, среди которых важнейшими являются переустройство технологии с переходом на замкнутые технологические схемы с утилизацией отходов производства, создание в городах сани-тарно-защитных зон, перебазирование загрязняющих среду промышленных предприятий из жилых зон, создание очистных сооружений.

Лес, являющийся ведущей составной частью санитарно-за-Щитных зон, выполняет роль естественного фильтра атмосферы промышленных центров и тем самым снижает затраты на искусственную очистку атмосферы и сооружение промышленных установок пыле- и газоочистки.

Денежной оценке средозащитных функций лесов в последнее время уделяется много внимания. Одним из возможных подходов к денежной оценке средозащитной и рекреационной ценности леса является учет прямых или косвенных затрат общественного труда на поддержание (восстановление) средозащитных функций леса, т. е. на приведение лесных биогеоценозов в состояние близкое к естественному. В этом случае нормальное функционирование лесных участков как средозащитного фактора является результатом дополнительных затрат общественного труда. Другими словами, средозащитная ценность лесов равна (или пропорциональна) снижению лесом эксплуатационной ценности лесоземельного угодья, связанному с достижением определенного лесозащитного и рекреационного эффекта. Например, сплошная концентрированная рубка леса с точки зрения издержек на лесозаготовки самая эффективная, но средозащитная ценность этого участка. леса сводится к минимуму. Для обеспечения необходимой экологической обстановки. в данном районе общество вынуждено делать дополнительные затраты на покрытие потерь при эксплуатации лесов (например, применение других видов рубок). Величина этих затрат v согласно данной концепции и представляет собой средозащитную ценность лесов данного района. Средозащитная ценность лесов может также определяться размером тех дополнительных затрат на ввоз из лесоизбыточных областей той части местной потребности в древесине, которая по соображениям сохранения средозащитной и рекреационной роли лесов не заготовляется в данном районе. Таким образом, речь идет о недополучении обществом из-за ограниченной эксплуатации местных лесо-сырьевых ресурсов части межзональной (макро) дифференциальной ренты.

Нередко различают средозащитную ценность лесов и их рекреационную роль. Усиление последней связано с дополнительными затратами фондодержателя на благоустройство лесных участков, санитарные рубки ухода за лесом, дорожное строительство, ландшафтные рубки и т. д. Эти дополнительные затраты и являются величиной денежной оценки лесных угодий в целом.

Однако сложность учета рекреационного эффекта и его денежной оценки заключается в том, что полезность многих санитарно-гигиенических и эстетических функций леса проявляется за пределами лесного хозяйства, в других отраслях народного хозяйства и сферах жизни людей.

Рекреационную ценность лесов предлагается оценивать различными способами — через повышение производительности труда людей, отдохнувших в лесу, по расходам на поддержание лесом рекреационных функций, по дифференциальной ренте, определяемой по разности транспортных расходов на доставку людей к местам отдыха, по расходам на организацию самого отдыха и т. д. Отдых в лесу способствует повышению интенсивности труда, сокращению заболеваемости, т. е. повышению производительности труда людей после проведенного в лесу выходного дня.

Рекреационные функции леса возможно также оценивать на основе затрат, связанных с организацией отдыха в лесу (организация и благоустройство территории, строительство объектов и сооружений для обслуживания отдыхающих, снижение прироста древесины в результате уплотнения почвы и др.).

Согласно этому методу оценки средняя стоимость одного посещения определяется делением суммы затрат на число посещений. Таким образом, важность проблемы охраны природы, значение ее для будущих поколений людей и значительная ценность лесов как компонента биосферы, обеспечивающего возможность поддержания необходимого экологического равновесия на земном шаре, требуют постоянно учитывать и оценивать последствия хозяйственного воздействия человека на лес. Среди важнейших обязанностей человека, перечисленных в Конституции Республики Казахстан, почетное место отведено обязанности беречь природу, охранять ее богатства.

Лесная экономика

Опубликовано admin