Анализ затрат и себестоимости производства сельскохозяйственной продукции

Анализ затрат и себестоимости производства сельскохозяйственной продукции

 

 

 

Процесс производства — основополагающий процесс хозяйственной деятельности любого предприятия. Характер производства определяет характер направления деятельности хозяйствующего субъекта, формирование производственных ресурсов. В процессе производственной деятельности производятся определенные виды продукции, на что расходуются соответствующие ресурсы, формирующие издержки предприятия.

Под издержками понимают совокупность всех затрат экономических ресурсов в денежной форме  при кругообороте хозяйственных средств.

Затраты — это потребленные ресурсы или уплаченные денежные средства за товары и услуги, которые непосредственно относятся к производству конечного продукта.

Продукт — это произведенные товары (продукция), выполненные работы или оказанные услуги.

Общие затраты хозяйствующего субъекта в расчете на единицу продукции или оказанных услуг составляют ее себестоимость.

Себестоимость продукции — один из важнейших экономических показателей деятельности предприятий, выражающий в денежной форме все затраты предприятия, связанные с производством и реализацией продукции. Производственная себестоимость показывает, во что обходится предприятию выпускаемая им продукция. Полная (коммерческая) себестоимость включает в себя и затраты, связанные с реализацией товарной части продукции.

В себестоимость включаются перенесенные на продукцию затраты прошлого труда (амортизация основных средств, стоимость сырья, материалов, топлива, других материальных и денежных ресурсов и расход на оплату труда работников предприятия).  Оптимизация или снижение затрат — важнейшая задача любого хозяйствующего субъекта. На их основе возможно достижение более высоких экономических показателей хозяйственной деятельности. То есть получение большей суммы прибыли от реализации продукции, достижение возрастающего уровня рентабельности.

С целью выявления направлений выработки управленческих решений по оптимизации затрат и снижению себестоимости производимых видов продукции или оказываемых услуг необходимо систематическое проведение экономического анализа на всех этапах производственного процесса. Это особенно важно в рыночных условиях  хозяйствования, поскольку все участники производства напрямую заинтересованы в достижении более высоких экономических результатов.

В данном методическом пособии проводится анализ затрат и себестоимости производства основных видов сельскохозяйственной продукции. В качестве источника экономической информации использованы соответствующие формы сводных годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Департамента АПК по Новосибирской области за 2001-2005 гг., а также некоторые разработки территориального органа федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области.

Посевная площадь и посевы зерновых сельскохозяйственных предприятий Департамента АПК области занимали в анализируемые годы 95 % крупных и средних предприятий, на их фермах на конец года содержалось более 98 % поголовья крупного рогатого скота и коров. Здесь производилось 83 % зерна и 56 % молока от произведенного всеми категориями хозяйств. То есть эти предприятия являются основными производителями продукции коллективных сельскохозяйственных организаций и реально отражают происходящие процессы в изменениях затрат и себестоимости основных видов продукции.

Приводимые в пособии данные могут быть использованы в качестве эталона для сравнения соответствующих показателей сельскохозяйственных предприятий при проведении в них анализа затрат и себестоимости продукции.

 

 

 

Методические основы анализа затрат и себестоимости продукции в сельскохозяйственных предприятиях в рыночных условиях хозяйствования

 

В процессе производственной деятельности в сельскохозяйственных предприятиях, как и в организациях других отраслей и видов деятельности, в течение анализируемого периода расходуются определенные ресурсы, формирующиеся в денежном выражении затраты. Они состоят из износа основных фондов, исчисленного исходя из принятых норм амортизации, стоимости потребленных материалов, расходов на оплату труда с отчислениями на социальные нужды, различных финансовых расходов.    

Подавляющая доля этих затрат, связанная непосредственно с выполнением технологических операций, напрямую относится на производство конкретных видов продукции. Другая, меньшая часть затрат, связанная с управлением и обслуживанием производственной деятельности, в последующим по действующим методическим положениям распределяется между видами производимой и реализуемой продукции.

Общая сумма затрат за определенный календарный период зависит от размеров хозяйствующего субъекта (площадей находящихся в распоряжении земельных угодий, поголовья скота, функционирующих основных производственных фондов, списочного состава работников), видов и объемов производимой и реализуемой продукции (работ, услуг), переходящих затрат в незавершенное производство и т.п.

В годы централизованного руководства экономикой, т.е. в советское время, рекомендовалось начинать анализ затрат с рассмотрения динамики их общих сумм за рассматриваемые годы и структуры расходов по элементам и калькуляционным статьям. При этом в качестве эталона для сравнения принимались базисные или предыдущие годы, плановые показатели анализируемого периода. На основе этого формулировались выводы о направлениях изменений сумм затрат, выяснялись причины этих изменений с целью выявления резервов их сокращения.

Такой подход  в те годы был вполне оправданным, ибо размеры сельскохозяйственных предприятий были в течение длительного периода неизменными, в плановом порядке устанавливалась их специализация. Малоизменными были устанавливаемые централизованно цены на средства производства несельскохозяйственного происхождения и тарифы на услуги, получаемые извне, довольно жестко регулировался уровень оплаты труда работников. Одновременно государством устанавливались твердые закупочные цены, по которым закупались соответствующие виды сельскохозяйственной продукции у ее производителей (в размерах, устанавливаемых вышестоящими инстанциями). Все это формировало у сельских товаропроизводителей чувство стабильности и уверенности в будущей деятельности, и на основе анализа общей суммы затрат можно было делать выводы о возможных направлениях их сокращения, которые позволяли бы добиваться более высокой экономической эффективности хозяйствования.

На втором этапе анализа рекомендовалось рассматривать удельные затраты в расчете на рубль (100 руб.) валовой или товарной продукции, на 1 ц соответствующих видов продукции в их натурально-вещественной форме, т.е. на 1 ц зерна, сена, зеленой массы, молока, прироста живой массы и т.п.  При этом объем валовой и товарной продукции, в целях обеспечения сопоставимости, предлагалось измерять в сопоставимой оценке, т.е. в неизменных ценах.

В период развивающихся рыночных условий хозяйствования в нашей стране, сопряженных с постоянным изменением организационно-правовых форм хозяйствования коллективных сельскохозяйственных предприятий, с изменением их размеров и направлений деятельности, с постоянно изменяющимися уровнями цен на средства производства несельскохозяйственного происхождения и тарифов на получаемые услуги, с отсутствием единых нормативов оплаты затрат живого труда, с постоянно происходившими инфляционными процессами, рассмотрение в динамике общих затрат хозяйствующего субъекта, с нашей точки зрения, теряет смысл, из-за несопоставимости их величин. Поэтому при анализе затрат на производство продукции необходимо сосредоточить внимание на удельных показателях. При этом основными из них являются затраты на единицу производимых видов продукции в их натурально-вещественной форме. Обусловлено это тем, что распределение затрат между видами производимой продукции, т.е. калькулирование себестоимости, в коллективных сельскохозяйственных предприятиях производится по единым методическим положениям. Это обусловливает сопоставимость их уровней между товаропроизводителями.

Другой же, упоминавшийся ранее, удельный показатель в виде затрат на рубль (100 руб.) валовой или товарной продукции, с нашей точки зрения, тоже малоприемлем для анализа затрат. Объясняется это тем, что структура производимой и реализуемой продукции по хозяйствующим субъектам постоянно меняется по годам. Различна также и денежная оценка затрат как в календарные периоды, так и по хозяйствующим субъектам. Это обусловливает несопоставимость объемов производства в денежном выражении продукции и израсходованных ресурсов на их производство между коллективными сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Таким образом, по нашему твердому убеждению, анализ затрат на производство продукции в коллективных сельскохозяйственных предприятиях в рыночных условиях хозяйствования необходимо начинать с рассмотрения динамики общей суммы затрат на производство единицы конкретных видов продукции, т.е. с рассмотрения динамики себестоимости производства калькуляционной единицы продукции. Согласно “Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях”, утвержденным Приказом Министра сельского хозяйства РФ Гордеева А.В. №792 от 6 июня 2003 г., калькуляционной единицей является 1 ц соответствующих видов продукции,           1 голова приплода, единица выполненных работ или оказанных услуг и т.п. Наиболее важной калькуляционной единицей, отражающей результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий, является 1 ц соответствующих видов продукции (зерна, картофеля, овощей, сена соответствующих культур, зеленая масса, молоко, прирост живой массы и т.п.). Рассмотрению их уровней за ряд лет и посвящен следующий раздел.

 

 

 

Динамика себестоимости производства 1 ц основных видов продукции

 

Подавляющее большинство функционирующих коллективных сельскохозяйственных предприятий Новосибирской области в процессе своей деятельности производят следующие основные виды продукции: зерно различных зерновых и зернобобовых культур, сено многолетних и однолетних сеяных трав, а также полученное в результате сбора с естественных кормовых угодий, зеленую массу сеяных трав и возделываемых силосных культур, молоко, получаемое от основного стада крупного рогатого скота, прирост живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме. В некоторых хозяйствах степной Кулундинской зоны выращивают подсолнечник на зерно, в специализированных хозяйствах, в основном Пригородной зоны, производят картофель и овощи, в ряде хозяйств выращивают свиней, получая приплод и прирост живой массы этих видов животных, в птицеводческих хозяйствах получают яйца и живую массу птицы.

Рассмотрим изменение себестоимости 1 ц основных видов продукции за 2001-2005 гг. (табл. 1).

Важнейшим видом продукции отрасли растениеводства, производимой практически во всех хозяйствующих субъектах, является зерно. Под зерновыми и зернобобовыми культурами в хозяйствах всех категорий Новосибирской области за рассматриваемые годы было занято в среднем 65 % всех посевных площадей. При этом под основной продовольственной культурой — пшеницей  -45-51 %, на долю зернофуражных культур (ячмень, овес, зернобобовые) приходилось 14-16 % посевов. Среднегодовой намолот зерна в массе после доработки за 2001-2005 гг. составил 2373,3 тыс.т с колебаниями 1802,5 тыс.т  в 2005 г. и 3407,5 тыс.т  в 2001г., в том числе пшеницы — соответственно 1380 и 2376 тыс.т или около 74 %. Намолот зернофуражных культур в среднем за 5 лет составлял 555,8 тыс.т с колебаниями 357,4 тыс.т в 2003г. и 933,6 тыс.т в 2001 г.

 

Значение зерна для сельскохозяйственного производства трудно переоценить. С одной стороны, оно является основным товарным видом продукции растениеводства, с другой — значительное количество зерна расходуется на корм скоту как в натурально-вещественной форме, так и в первоначально переработанном виде. Кроме того, немало его расходуется в хозяйствах на семенные цели как для возобновления производства зерна, так и для получения сена и зеленой массы однолетних трав.

 

Таблица 1

Динамика себестоимости производства 1 ц основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области, руб/ц

 

Вид продукции и показатели динамики

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

1

2

3

4

5

6

1. Зерновые и зернобобовые

88,85

112,41

152,43

185,78

245,65

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

126,5

171,6

209,1

276,5

предыдущему году

126,5

135,6

121,9

132,2

2. Сено многолетних трав

34,74

37,19

43,05

55,89

68,55

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100

107,1

123,9

160,9

197,3

предыдущему году

107,1

115,8

129,8

122,6

3. Сено однолетних трав

34,48

39,67

42,16

64,97

79,55

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

115,1

122,3

188,4

230,7

предыдущему году

115,1

106,3

154,1

122,4

4. Сено естественных угодий

28,96

31,62

36,70

44,86

58,95

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

109,2

126,7

154,9

203,6

предыдущему году

109,2

116,1

122,2

131,4

5. Зеленая масса многолетних трав

8,94

10,08

12,18

15,30

17,44

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

112,7

136,2

171,1

195,1

предыдущему году

112,7

120,8

125,6

114,0

6. Зеленая масса однолетних трав

10,03

11,87

16,01

17,28

22,65

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

118,3

159,6

172,3

225,8

предыдущему году

118,3

134,9

107,9

131,1

7. Зеленая масса кукурузы

10,72

12,48

15,38

15,76

20,00

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

116,4

143,5

147,0

186,6

предыдущему году

116,4

123,2

102,5

126,9

8. Зеленая масса силосных культур

 

8,26

4,83

11,51

14,13

19,59

Окончание таб. 1

1

2

3

4

5

6

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

58,5

139,3

171,1

237,2

предыдущему году

58,5

238,3

122,8

138,6

9. Картофель

175,80

161,04

221,02

197,62

331,03

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

91,6

125,7

112,4

188,3

предыдущему году

91,6

137,2

89,4

167,5

10. Овощи открытого грунта

142,03

162,48

218,25

259,42

363,56

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

114,4

153,7

182,6

256,0

предыдущему году

114,4

134,3

118,9

140,1

11. Молоко

286,57

313,43

366,27

449,75

490,90

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

109,4

127,8

156,9

171,3

предыдущему году

109,4

116,9

122,8

109,1

12. Прирост живой массы крупного рогатого скота

2521,14

2845,74

3301,20

4131,02

4335,02

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

112,9

130,9

163,8

171,9

предыдущему году

112,9

116,0

125,1

105,0

13. Прирост живой массы свиней на выращивании и откорме

2985,80

2225,94

2869,01

4600,69

4562,0

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

74,5

96,1

154,1

152,8

предыдущему году

74,5

128,9

160,5

99,1

14. Яйца кур (тыс. шт.)

727,40

765,99

807,06

1056,40

1069,23

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

105,3

110,9

145,2

147,0

предыдущему году

105,3

105,4

130,9

101,2

15. Прирост живой массы кур

2237,80

2296,31

2587,75

2857,26

2845,81

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

102,6

115,6

127,7

127,2

предыдущему году

102,6

112,7

110,4

99,6

 

Все отмеченное обусловливает особое внимание к себестоимости производства единицы этого вида продукции, т.к. уровень ее оказывает решающее влияние на рентабельность реализации зерна и всей продукции растениеводства, в значительной степени формирует затраты на производство продукции животноводства, возделывание зерновых и сеяных однолетних кормовых культур.

При анализе себестоимости производства 1 ц зерна, естественно, наибольший интерес представляют затраты в расчете на единицу конкретных видов зерновых культур. Однако, согласно действующему положению по учету затрат и калькулированию себестоимости продукции в сельскохозяйственных предприятиях, в большинстве хозяйств разграничение затрат производится лишь между озимыми, яровыми и зернобобовыми. При этом необходимо учитывать незначительный удельный вес в общем намолоте зерна озимых и зернобобовых культур. Поэтому наиболее объективную картину изменений уровней себестоимости единицы производимой зерновой продукции дает динамика затрат на 1 ц зерновых и зернобобовых культур в целом.

Из данных таблицы видно, что уровень себестоимости 1 ц зерновых за рассматриваемые 5 лет возрос в 2,76 раза. При этом рост имел устойчивый характер, то есть происходил из года в год, с колебаниями годовых темпов прироста 21,9 — 35,6 %. Следует отметить, что в предыдущем пятилетии (1996-2000 гг.) также происходил непрерывный прирост уровня себестоимости производства зерна. Однако общий прирост за пять лет составил лишь 76,9 %. При этом  в сравнении с предыдущими годами в 1997 и 2000 гг. годовое увеличение уровня себестоимости 1 ц зерна составило соответственно лишь 9 и 4,4 %, а в 1998-1999 гг. — 20,2 и 29,3 % (прил. 1).

Другими словами, в рассматриваемом пятилетии в сравнении с предыдущим существенно ускорились темпы прироста уровней себестоимости производства 1 ц зерновых в среднем.

Непрерывный рост себестоимости единицы продукции происходил по всем видам производимых кормов, исключение составляет лишь зеленая масса силосных культур, кроме кукурузы в 2002 г. При этом затраты на производство 1 ц различных видов сена увеличились за рассматриваемый период в 1,97 — 2,3 раза, 1 ц зеленой массы — в 1,95 — 2,37 раза.

Важнейшими продовольственными культурами в условиях Новосибирской области являются картофель и овощи открытого грунта. Правда, производство их в рассматриваемый период в большинстве своем осуществлялось не в коллективных сельскохозяйственных предприятиях. Так, в среднем за 2001-2005 гг. на сельскохозяйственные предприятия областного управления сельского хозяйства приходилось лишь 7,1 % областного валового сбора картофеля и 4,3 % овощей. Тем не менее, при анализе представляют интерес темпы изменения затрат на единицу этих видов продукции в коллективных хозяйствах, так как данных о затратах в других категориях хозяйств вообще нет.

По данным таблицы  1, себестоимость производства 1 ц картофеля за пять лет возросла в 1,88 раза, а овощей — в 2,56. При этом по картофелю затраты на 1 ц в 2002 и 2004 г. были ниже предшествующих лет на 8,4 и 10,6 %, а по овощам наблюдался непрерывный рост  себестоимости.

Ведущим видом производимой в сельскохозяйственных предприятиях продукции животноводства является молоко. На долю рассматриваемой совокупности хозяйствующих субъектов за 2001-2005 гг. приходилось 56,3 % валового его надоя от всех категорий хозяйств области. Поэтому по затратам на производство 1 ц молока в рассматриваемых хозяйствах можно вполне объективно дать оценку происходящим изменениям в уровнях себестоимости этого вида продукции.

За 5 лет себестоимость 1 ц молока увеличилась на 71,3 %. Причем рост происходил непрерывно, колеблясь лишь по уровню годовых темпов прироста. Аналогичная картина наблюдалась и в предыдущем пятилетии, причем общий темп прироста уровня себестоимости производства 1 ц молока был выше на 23 пункта.

Другим не менее важным видом продукции животноводства коллективных сельскохозяйственных предприятий является прирост живой массы крупного рогатого скота, получаемого от выращивания и откорма молодняка и выбракованных из  основного стада животных. Затраты на производство единицы этого вида продукции за рассматриваемый период возросли на 71,9 %. Причем рост этот происходил, как и в молочном производстве, непрерывно, в значительной степени коррелируя по темпам с изменениями затрат на единицу продукции по основному стаду. В прошлом пятилетии эти затраты выросли на 76,9 %, т.е. были выше, чем за анализируемый период всего на 5 пунктов.

Несколько по-другому складывались изменения себестоимости 1 ц прироста живой массы свиней на выращивании и откорме. В 2002 и 2003 гг. эти затраты были ниже начального 2001 г., особенно в 2002 г. (на 25,5 %), в последующие годы они резко возросли, особенно в 2004 г. (на 60,5 % в сравнении с 2003 г.), а в конце периода практически стабилизировались. В целом за пять лет себестоимость 1 ц прироста живой массы свиней возросла в 1,5 раза, в то время как за прошлое пятилетие это увеличение составило 301,3 %.  Непрерывно возрастала и себестоимость производства единицы продукции птицеводства, хотя темпы были ниже, чем в скотоводстве и свиноводстве. Затраты на 1 тыс. шт. яиц кур за пять лет увеличились на 47,0 %, а на 1 ц живой массы на 27,2 %, в то время как за прошлое пятилетие этот рост составил соответственно 2,4 и 2,1 раза.

Подводя итог сказанному, отметим, что за рассматриваемый период уровень себестоимости производства всех  основных видов продукции сельского хозяйства существенно возрос. При этом затраты на производство продукции растениеводства происходили более быстрыми темпами, чем животноводства. В прошлом же пятилетии наблюдалась обратная тенденция.

Задачей последующего анализа является выявление основных причин, обусловивших рассмотренные изменения затрат на производство единицы продукции. 

 

 

 

Анализ состава и структуры затрат на 1 га возделываемых культур

 

Уровень себестоимости 1 ц производимой продукции растениеводства зависит от множества факторов как объективного, так и субъективного характера различных уровней соподчиненности. Однако в конечном счете он детерминированно складывается под воздействием совокупных  затрат на 1 га возделываемых культур и уровня урожайности.

Величина затрат на 1 га зависит от основной и предпосевной обработки почвы, используемых машин и механизмов, стоимости израсходованных горючесмазочных материалов, семян, применяемых удобрений, организации уборочных работ, уровня оплаты труда занятых работников и т.п. Поэтому они постоянно изменяются и находятся в прямой зависимости от всего механизма хозяйствования, уровня учетной стоимости средств производства, получаемых со стороны услуг, расходов на оплату труда, управления производством.

Рассмотрим состав и структуру затрат на 1 га по учетным калькуляционным статьям основных возделываемых культур, рассчитанных на основе формы № 9 АПК годовой отчетности. Для этого общую сумму затрат по каждой статье делят на убранную для получения соответствующего вида продукции площадь. При этом сумму прочих затрат определяют как разницу между всеми затратами и величиной приводимых статей затрат (табл. 2).

Общие затраты на 1 га возделываемых зерновых за пять лет возросли в 1,6 раза. Из общих затрат на зерно, согласно действующим положениям их распределения, отнесено 98,3 — 98,5 %. В  то же время темпы изменения отдельных статей затрат, их структуры по годам были далеко не одинаковы.

Совокупные затраты на возделывание 1 га зерновых  и зернобобовых культур в 2002 г. были почти на 5 % ниже, чем в 2001 г., в последующие же годы происходил непрерывный их рост: по сравнению с предыдущими годами в 2003 г. — на 36,3, в 2004 г.  — на 23,4, а в 2005 г. — всего на 3 %.

Самой объемной статьей затрат всегда были расходы на содержание основных средств, на долю которых приходилось 41,8 — 44,6 %, в их числе на стоимость потребленных горючесмазочных материалов приходилась практически  половина всех этих затрат. Темпы изменения этой статьи затрат в основном совпадали с темпами изменений всех затрат на 1 га, а вот стоимость ГСМ в заключительном (2005 г.) увеличилась опережающими темпами.

Второй по величине статьей расходов были прочие затраты. Характерной особенностью ее являются колебания величины их удельного веса по годам. Так, если в начале периода на ее долю приходилось 28,2 %, то в конце периода лишь 23,1 %, т.е. на 5,1 пункта меньше, и это, безусловно, положительный факт.

Самой малой статьей являются расходы на удобрения. И хотя стоимость примененных в расчете на 1 га удобрений и возросла больше всего (в 2,7 раза), абсолютная их величина оставалась крайне незначительной. Достаточно отметить, что за рассматриваемый период на 1 га посевной площади по сельскохозяйственным предприятиям вносилось всего от 2 до 2,8 кг минеральных удобрений. Из всех посевов зерновых минеральные удобрения вносились лишь на 6,4 — 9,9 % посевной площади, а органические — на 2,0 — 2,6.

 

Таблица 2

Динамика состава и структуры затрат на 1 га основных возделываемых культур по калькуляционным статьям в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области *

Статьи затрат

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

руб.

%

руб.

%

руб.

%

руб.

%

руб.

%

темп изменения,

 % к

2001

2004

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Зерновые и зернобобовые

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

167,9

10,1

179,7

11,3

260,4

12,1

271,4

10,2

264,8

9,6

157,7

97,6

2. Семена и посадочный материал

244,4

14,7

263,4

16,6

394,7

18,3

508,5

19,1

542,0

19,7

221,8

106,6

3. Удобрения минеральные и органические

40,7

2,4

56,2

3,5

105,0

4,9

113,3

4,2

109,0

4,0

267,8

96,2

4. Содержание основных средств

741,5

44,6

662,6

41,8

907,3

42,0

1114,0

41,8

1195,5

43,6

161,2

107,3

В т.ч. затраты на ГСМ

376,8

22,6

325,7

20,6

448,3

20,8

512,7

19,2

619,6

22,6

164,4

120,8

5. Прочие затраты

469,3

28,2

422,2

26,6

491,5

22,7

656,3

24,7

633,2

23,1

134,9

96,5

ИТОГО

1663,8

100,0

1584,1

100,0

2158,9

100,0

2663,5

100,0

2744,5

100,0

164,9

103,0

Из них отнесено на основную продукцию

1638,5

98,5

1556,7

98,3

2123,4

98,3

2625,0

98,5

2699,7

98,4

164,8

102,8

Сено многолетних трав

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

59,4

14,0

85,0

15,0

87,0

16,2

118,2

15,7

126,4

13,7

212,8

106,9

2. Семена и посадочный материал

25,4

6,0

24,5

4,3

19,6

3,6

37,4

4,9

41,6

4,5

163,8

111,2

3. Удобрения минеральные и органические

8,0

1,9

12,7

2,2

10,8

2,0

22,4

3,0

22,5

2,4

281,2

100,0

4. Содержание основных средств

217,2

51,3

281,8

49,6

275,4

51,3

398,8

52,9

506,0

54,0

233,0

126,9

В т.ч. затраты на ГСМ

121,0

28,5

135,6

23,9

140,3

26,1

194,3

25,7

260,8

28,2

215,5

134,2

5. Прочие затраты

113,7

26,8

164,3

28,9

144,3

26,9

177,6

23,5

228,3

24,7

200,8

128,5

ИТОГО

423,7

100,0

568,3

100,0

537,1

100,0

754,4

100,0

924,8

100,0

218,3

122,6

* По зерновым и силосным культурам за 2001-2002 гг. на 1 га посеянной площади, за 2003-2005 гг. — на 1 га убранной площади, по многолетним и однолетним травам, а также естественным кормовым угодьям за весь период на 1 га уборочной площади.

 

Продолжение табл. 2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Сено однолетних трав

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

44,1

8,1

52,6

9,0

51,7

10,5

132,6

9,2

88,8

7,8

201,4

67,0

2. Семена и посадочный материал

88,9

16,3

94,2

16,1

102,7

20,8

270,9

18,7

230,2

20,4

258,9

85,0

3. Удобрения минеральные и органические

3,6

0,6

5,0

0,8

7,7

1,6

15,0

1,0

18,4

1,6

511,1

122,7

4. Содержание основных средств

257,3

47,1

266,1

45,4

223,0

45,3

665,6

45,9

535,2

47,4

208,0

80,4

В т.ч. затраты на ГСМ

127,7

23,4

121,6

20,7

111,0

22,5

307,3

21,2

278,8

24,7

218,3

90,7

5. Прочие затраты

152,8

27,9

168,6

28,7

107,6

21,8

363,9

25,2

257,8

22,8

168,7

70,8

ИТОГО

546,7

100,0

586,5

100,0

492,7

100,0

1448,6

100,0

1130,4

100,0

206,8

78,0

Сено естественных кормовых угодий

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

31,5

18,4

44,8

19,9

48,0

19,1

55,4

18,9

58,5

16,9

185,7

105,6

2. Семена и посадочный материал

3. Удобрения минеральные и органические

4. Содержание основных средств

99,0

58,0

124,2

55,2

148,8

59,1

180,9

61,8

217,7

62,7

219,9

101,5

В т.ч. затраты на ГСМ

66,9

39,1

71,1

31,6

85,9

34,1

103,0

35,2

131,0

37,7

195,8

107,1

5. Прочие затраты

40,4

23,6

56,0

24,9

55,0

21,8

56,4

19,3

70,8

20,4

175,2

125,5

ИТОГО

170,9

100,0

225,0

100,0

251,8

100,0

292,7

100,0

347,0

100,0

203,0

118,6

Кукуруза на силос и зеленый корм

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

139,0

8,0

153,9

8,9

179,6

9,0

217,3

8,2

217,7

7,8

156,6

100,2

2. Семена и посадочный материал

403,1

23,2

450,9

26,0

468,2

23,5

518,6

19,6

499,0

17,8

213,8

96,2

3. Удобрения минеральные и органические

53,5

3,1

52,7

3,0

79,8

4,0

116,5

4,4

97,6

3,5

182,4

83,8

4. Содержание основных средств

757,8

43,7

676,3

39,1

817,0

41,0

1126,0

42,7

1269,5

45,2

167,5

112,7

В т.ч. затраты на ГСМ

408,8

23,6

289,3

16,7

351,0

17,6

473,0

17,9

617,8

22,0

151,1

130,6

5. Прочие затраты

382,4

22,0

398,8

23,0

449,2

22,5

661,6

25,1

723,2

25,7

189,1

109,3

ИТОГО

1735,7

100,0

1732,6

100,0

1993,8

100,0

2640,0

100,0

2807

100,0

161,7

106,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Окончание табл. 2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Сено однолетних трав

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

89,9

7,8

114,6

10,3

136,7

11,7

130,6

9,6

183,0

9,6

203,6

140,1

2. Семена и посадочный материал

137,9

11,9

139,0

12,5

204,3

17,6

216,3

15,8

276,1

14,4

200,2

127,6

3. Удобрения минеральные и органические

2,6

0,2

10,4

0,9

13,4

1,1

16,4

1,2

11,4

0,6

438,5

69,5

4. Содержание основных средств

606,2

52,5

553,6

50,0

448,1

38,6

683,0

50,0

985,7

51,4

162,6

144,3

В т.ч. затраты на ГСМ

304,8

26,4

267,0

24,0

255,3

22,0

380,0

27,8

583,1

30,4

191,3

153,4

5. Прочие затраты

318,7

27,6

292,4

26,3

360,0

31,0

319,3

23,4

459,8

24,0

144,3

144,0

ИТОГО

1155,3

100,0

1110,1

100,0

1162,5

100,0

1365,6

100,0

1916,0

100,0

165,8

140,3

Картофель

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

2909

8,5

3463

10,8

5228

10,4

4160

8,8

15577

21,0

535,5

374,4

2. Семена и посадочный материал

15913

46,7

10835

33,8

13194

26,2

15914

33,6

13561

18,3

85,2

85,2

3. Удобрения минеральные и органические

1586

4,6

2997

9,3

4560

9,0

5660

12,0

5756

7,7

362,9

101,7

4. Содержание основных средств

5404

15,8

4554

14,2

7201

14,3

8680

18,3

22016

29,6

407,4

253,6

В т.ч. затраты на ГСМ

1895

5,5

1082

3,4

2339

4,6

2068

4,4

5122

6,9

280,6

247,7

5. Прочие затраты

8328

24,4

10213

31,9

20211

40,1

12940

27,3

17354

23,4

208,4

134,1

ИТОГО

34140

100,0

32062

100,0

50394

100,0

47354

100,0

74264

100,0

217,5

156,8

Овощи открытого грунта

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

7163

13,6

8575

13,0

14589

18,0

11772

14,6

36706

29,9

512,4

311,8

2. Семена и посадочный материал

13185

25,0

13649

20,7

12952

16,0

25702

31,8

23202

18,9

176,0

90,3

3. Удобрения минеральные и органические

2434

4,6

2324

3,5

3406

4,2

4587

5,7

4226

3,4

173,6

92,1

4. Содержание основных средств

11954

22,6

13050

19,7

20000

24,7

15117

18,7

26593

21,7

222,5

175,9

В т.ч. затраты на ГСМ

4752

9,0

5149

7,8

6098

7,5

5263

6,5

10422

8,5

219,3

198,0

5. Прочие затраты

18053

34,2

28458

43,1

29943

37,1

23594

29,2

32058

26,1

177,6

135,9

ИТОГО

52789

100,0

66056

100,0

80890

100,0

80772

100,0

122785

100,0

232,6

152,0

 

Поэтому это более мощное направление интенсификации сельскохозяйственного производства не оказывало существенного влияния на уровень затрат на 1 га возделываемых зерновых.

Наиболее пристального внимания, безусловно, заслуживают оставшиеся две статьи затрат — расходы на семена и оплата труда работников технологического цикла.

Затраты по семенам увеличивались более быстрыми темпами по сравнению с другими статьями. За анализируемый период они возросли в 2,2 раза, причем за один только 2003 г. они увеличились в 1,5 раза, а в следующем 2004 г. — на 29 %.

В 2002 и 2005 гг. они возросли в сравнении с предыдущими годами лишь на 7,7 и 6,6 % соответственно. Постоянно возрастал и удельный вес этой статьи в общей сумме затрат. Главной, или даже единственной, причиной увеличения стоимости семян на 1 га возделывания зерновых выступало повышение их учетной стоимости, т.е. расход семян на 1 га обсемененной площади изменился незначительно, составляя около 200 кг. Учетная же стоимость семян складывалась под воздействием растущих затрат на производство единицы продукции зернового производства в предшествующие годы, увеличения расходов на их подработку и хранение, на приобретение семян со стороны. Поэтому главным резервом сокращения этой статьи является удешевление собственно производимой зерновой продукции.  

Особой статьей, конечно, являются затраты на оплату труда с начислениями на социальные нужды. Она отражает расходы хозяйствующих субъектов по вознаграждению за потребляемые в процессе производства расходы живого труда, связанного с выполнением технологических операций. Сумма их в расчете на 1 га колеблется. До 2004 г. она постепенно возрастала, однако в 2005 г. несколько сократилась. Что касается удельного веса этой статьи, то она в течение всего периода была незначительной (10,1-12,1 %) в первые четыре года, и всего 9,6 % в 2005 г. И это несмотря на то, что уровень оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, остается самым низким среди всех отраслей материального производства.

Затраты на оплату труда в расчете на 1 га складываются под воздействием прямых  затрат труда на указанную площадь и средних выплат с начислением в расчете на 1 чел.-ч. За рассматриваемый период особых изменений в технологии возделывания зерновых не происходило, отсюда не было в течение первых четырех лет и существенных изменений в затратах труда на 1 га. Они колебались в пределах 10-12 чел.-ч. Лишь в  2005 г. они снизились до 9,5 чел.-ч. Поэтому изменение расходов на оплату труда происходило в основном  под воздействием их величины на 1 чел.-ч. И если они в 2001 г. составляли с отчислениями на социальные нужды около 15 руб., то в 2004 г. — 25 руб., а в 2005 г. — 28 руб. Считаем, что эта статья затрат должна возрастать более ускоренными темпами с целью стимулирования работников в качественном и своевременном выполнении технологических операций, что может привести к опережающим темпам роста урожайности.

Аналогичные с зерновыми происходили изменения затрат статей по культурам, убираемым для получения сена. Общие затраты на 1 га по ним возросли более чем в 2 раза. Причем наиболее высокими  темпами росли затраты по многолетним травам и естественным кормовым культурам в части расходов на содержание основных средств, а по однолетним травам на сено — расходы на семена. Опережающими темпами увеличивались и затраты на оплату труда.

Существенно увеличивались также затраты на возделывание 1 га силосных культур. При этом общая сумма затрат возросла в 1,6 раза, в то время как расходы на семена и посадочный материал по прочим силосным увеличились более чем вдвое,  а по кукурузе — только на 23,8 %, затраты на содержание основных средств увеличились в 1,6 — 1,7 раза, а расходы на оплату труда по кукурузе в 1,6 раза,  по прочим силосным —  в 2 раза. Хотя по обоим группам силосных доля заработной платы в общих расходах занимает в пределах 8-12 % т.е. сопоставима с зерновыми культурами.

Значительно более высокими были затраты на 1 га возделывания картофеля и овощей. И это вполне объяснимо, поскольку рассматриваемые культуры высокоинтенсивного характера, требующие проведения множества технологических операций в процессе выращивания. Характерной особенностью этих  культур является значительный удельный вес расходов на семена и посадочный материал, высокий удельный вес расходов на оплату труда, особенно в 2005 г., что обусловлено большой трудоемкостью уборочных работ, выполняемых в основном вручную.

 

 

 

 

Анализ взаимосвязей изменений затрат на 1 га и урожайности с уровнем себестоимости единицы продукции растениеводства

 

Как уже отмечалось, уровень себестоимости производства единицы продукции растениеводства находится в четко детерминированной зависимости от суммы затрат на 1 га, отнесенных на основную продукцию, и урожайности. Чем выше затраты на 1 га, при неизменной урожайности, тем выше себестоимость единицы производимой продукции. И, наоборот, чем выше урожайность соответствующей культуры, при неизменных затратах на 1 га, тем ниже себестоимость единицы продукции. Именно последний вариант в большей степени интересует товаропроизводителей. В это же время вероятность его проявления в повседневной практической деятельности крайне ограничена или просто невозможна. Ведь постоянно происходящий под воздействием научно-технического прогресса процесс интенсификации сельскохозяйственного производства предполагает возрастание затрат на единице возделываемой площади с целью получения увеличивающейся отдачи с этой же площади. Применительно к конкретной возделываемой культуре выход продукции с единицы земельных угодий является не чем иным, как урожайностью. Поэтому если темпы увеличения совокупных затрат на 1 га опережают темпы роста урожайности, себестоимость 1 ц продукции возрастает. Если темпы изменения затрат на 1 га и урожайности совпадают, то себестоимость 1 ц продукции остается неизменной. Однако более желательным вариантом является опережение темпов роста урожайности над темпами увеличения суммы затрат на единицу площади. Именно этот вариант, как и совпадение темпов изменения указанных величин, принято называть последовательной интенсификацией.

Изменения затрат на 1 га возделываемых культур за анализируемый период нами рассмотрены в предыдущем разделе. Сейчас же проанализируем изменения уровней урожайности основных культур и рассчитаем степень влияния их на себестоимость единицы продукции. Начнем с урожайности (табл. 3).

Таблица 3

Динамика урожайности основных сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области, ц/га

Показатели

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

1

2

3

4

5

6

1. Зерновые и зернобобовые в среднем в массе после доработки

18,4

13,8

13,9

14,1

11,0

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

75,0

75,5

76,6

59,8

предыдущему году

75,0

100,7

101,4

78,0

2. Сено многолетних трав

12,2

15,3

12,5

13,5

13,5

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

125,4

102,4

110,6

110,6

предыдущему году

125,4

81,7

108,0

100,0

3. Сено однолетних трав

15,9

14,8

11,7

22,3

14,2

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

93,1

73,6

140,2

89,3

предыдущему году

93,1

79,1

190,6

63,7

4. Сено естественных угодий

5,9

7,1

7,0

5,8

5,8

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

120,3

118,6

98,3

98,3

предыдущему году

120,3

98,6

82,8

100,0

5. Зеленая масса кукурузы

161,9

138,9

129,7

167,5

140,3

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

85,8

80,1

103,5

86,6

предыдущему году

85,8

93,4

129,1

83,8

6. Зеленая масса силосных культур

139,8

101,9

101,0

96,7

97,8

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

72,9

72,2

69,2

70,0

предыдущему году

72,9

99,1

95,7

101,1

Окончание табл. 3

1

2

3

4

5

6

7. Картофель

194,2

199,1

228,0

239,6

224,3

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

102,5

117,4

123,4

115,5

предыдущему году

102,5

114,5

105,1

93,6

8. Овощи открытого грунта

371,7

406,6

414,3

311,3

337,8

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

109,4

111,5

83,7

90,9

предыдущему году

109,4

101,9

75,1

108,5

 

Уровень урожайности в соответствии с действовавшими методическими положениями показан: по зерновым и зернобобовым культурам — в массе2 после доработки, до 2002 г. включительно, в расчете на 1 га посеянной площади, с 2003 г. – на 1 га фактически убранной площади; по картофелю и овощам – до 2002 г. в физической массе на 1 га посеянной площади, с 2003 г. – на 1 га фактически убранной площади; по сену всех видов за весь период на  1 га убранной площади.

По зерновым и зернобобовым в среднем самой высокой за рассматриваемый период была урожайность в начальном 2001 г., в последующие три года она держалась практически на одном уровне, а в заключительном 2005 г. существенно снизилась. Более существенные изменения происходили по урожайности сена как сеяных трав, так и естественных угодий. Аналогичная картина наблюдается и в изменениях уровня урожайности зеленой массы кукурузы и прочих силосных. Не выявлено четких тенденций в изменениях урожайности картофеля и овощей открытого грунта.

Следует отметить, что в прошлом пятилетии также не проявились более или менее четкие тенденции изменений уровней урожайности рассматриваемых культур (прил. 2).

Влияние изменений затрат на 1 га и урожайностей отражено в табл. 4.

По зерновым и зернобобовым в 2002 г. в сравнении с 2001 г. основным фактором роста себестоимости 1 ц продукции было снижение урожайности, в последующие же два года рост себестоимости был в большей степени обусловлен увеличением затрат на 1 га. В 2005 г. в сравнении с 2004 г. себестоимость 1 ц зерна увеличилась за счет отрицательного влияния обоих факторов. Однако преимущественное отрицательное влияние оказало снижение урожайности, обусловившее 90,5 % прироста уровня себестоимости 1 ц зерна. В целом же за пять лет прирост себестоимости 1 ц производимого зерна на 63,1 % произошел за счет снижения урожайности и на 36,9 % за счет увеличения затрат на 1 га.

 

 

Выявление степени влияния изменений затрат на 1 га и урожайности на себестоимость 1 ц основных видов продукции растениеводства в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

Сравниваемые годы

Затраты на 1 га, руб.

Урожайность, ц/га

Себестоимость 1 ц, руб.

Отклонения (+, -)

базовый или предыду-щий год

анализи-руемый год

базовый или предыду-щий год

анализи-руемый год

базовый или предыду-щий год

анализи-руемый год

условная: при отчетных затратах по базовой или предыд. урожай-ности

всего

в т.ч. за счет изменения

затрат

урожай-ности

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Зерновые и зернобобовые

2001 — 2002

1638

1557

18,4

13,8

88,85

112,41

84,62

+23,56

-4,23

+27,79

2002 — 2003

1557

2123

13,8

13,9

112,41

152,43

153,84

+40,02

+41,43

-1,41

2003 — 2004

2123

2625

13,9

14,1

152,43

185,78

188,85

+33,35

+36,42

-3,07

2004 — 2005

2625

2700

14,1

11,0

185,78

245,65

191,49

+59,87

+5,71

+54,16

2001 — 2005

1638

2700

18,4

11,0

88,85

245,65

146,74

+156,80

+57,89

+98,91

Многолетние травы на сено

2001 — 2002

424

568

12,2

15,3

34,74

37,19

46,56

+2,45

+11,82

-9,37

2002 — 2003

568

537

15,3

12,5

37,19

43,05

35,10

+5,86

-2,09

+7,95

2003 — 2004

537

754

12,5

13,5

43,05

55,89

60,32

+12,84

+17,27

-4,43

2004 — 2005

754

925

13,5

13,5

55,89

68,55

68,55

+12,66

+12,66

0,00

2001 — 2005

424

925

12,2

13,5

34,74

68,55

75,82

+33,81

+41,08

-7,27

Однолетние травы на сено

2001 — 2002

547,0

587

15,9

14,8

34,48

39,67

36,92

+5,19

+2,44

+2,75

2002 — 2003

587,0

493

14,8

11,7

39,67

42,16

33,31

+2,49

-6,36

+8,85

2003 — 2004

493

1449

11,7

22,3

42,16

64,97

123,85

+22,81

+81,69

-58,88

2004 — 2005

1449

1130

22,3

14,2

64,97

79,55

50,67

+14,58

-14,30

+28,88

2001 — 2005

547

1130

15,9

14,2

34,48

79,55

71,07

+45,07

+36,59

+8,48

Окончание табл. 4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Кукуруза на силос и зеленый корм

2001 — 2002

1736

1733

161,9

138,9

10,72

12,48

10,17

+1,76

-0,02

+1,78

2002 — 2003

1733

1994

138,9

129,7

12,48

15,38

14,36

+2,90

+1,88

+1,02

2003 — 2004

1994

2640

129,7

167,5

15,38

15,76

20,35

+0,38

+4,97

-4,59

2004 — 2005

2640

2807

167,5

140,3

15,76

20,00

16,76

+4,24

+1,00

+3,24

2001 — 2005

1736

2807

161,9

140,3

10,72

20,00

17,34

+9,28

+6,62

+2,66

Картофель

2001 — 2002

34140

32062

194,2

199,1

175,80

161,04

165,10

-14,76

-10,70

-4,06

2002 — 2003

32062

50394

199,1

228,0

161,04

221,02

253,11

+59,98

+92,07

-32,09

2003 — 2004

50394

47354

228,0

239,6

221,02

197,62

207,69

-23,40

-13,33

-10,07

2004 — 2005

47354

74264

239,6

224,3

197,62

331,03

309,95

+133,41

+112,33

+21,08

2001 — 2005

34140

74264

194,2

224,3

175,80

331,03

382,41

+155,23

+206,61

-51,38

Овощи открытого грунта

2001 — 2002

52789

66056

371,7

406,6

142,03

162,48

177,71

+20,45

+35,68

-15,23

2002 — 2003

66056

80890

406,6

414,3

162,48

218,25

198,94

+55,77

+36,46

+19,31

2003 — 2004

80890

80772

414,3

311,3

218,25

259,42

194,96

+41,17

-23,29

+64,46

2004 — 2005

80772

122785

311,3

337,8

259,42

363,56

394,43

+104,14

+135,01

-30,87

2001 — 2005

52789

122785

371,7

337,8

142,03

363,56

330,33

+221,53

+188,30

+33,23

 

 

Главной причиной роста себестоимости производства 1 ц картофеля и овощей также выступало увеличение затрат на 1 га возделываемой площади. При этом следует отметить, что имевшая место более высокая урожайность картофеля в четырех из пяти сравниваемых периодов приводила к сокращению затрат в расчете на единицу продукции, сдерживая этим возможный более существенный прирост уровня себестоимости. Меньшее значение в сдерживании роста уровня себестоимости продукции играло изменение урожайности по овощам открытого грунта, которая в большей степени колебалась за рассматриваемые годы.

При анализе изменений уровня себестоимости единицы производимой продукции важно рассматривать не только происходящие изменения совокупных затрат, но и отдельных их статей. Такой подход позволяет более реально подходить к выявлению резервов сокращения затрат на основе управления ими в период проведения технологических операционных процессов.

Для расчета постатейных затрат на 1 ц зерновых достаточно общую сумму соответствующей статьи затрат умножить на коэффициент отнесения общих расходов на основную продукцию и результат поделить на валовой намолот зерна в массе после доработки. По сену многолетних и однолетних трав каждую калькуляционную статью затрат умножают на коэффициент отнесенных всех затрат на сено и результат делят на валовой сбор сена. По тем культурам, где не учитываются сопряженные или побочные виды продукции (зеленая масса силосных, картофель, овощи т.п.), каждую калькуляционную статью затрат делят на валовой сбор продукции. Для расчета затрат на 1 ц продукции по калькуляционным статьям можно также использовать данные о постатейных затратах  на 1 га и урожайность культур. При этом по зерновым и зернобобовым сумму соответствующей статьи на 1 га умножают на коэффициент отнесенных на зерно затрат и делят на урожайность, по остальным культурам каждую погектарную статью делят на урожайность.

Приведем конкретные примеры. По зерновым и зернобобовым в 2005 г. расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды составили 350484 тыс. руб. Из общих затрат на возделывание зерновых на зерно, в соответствии с калькуляционными расчетами, отнесено 98,4 %, или 0,984, учтя, что валовой намолот зерна в массе после доработки составил 14546,5 тыс. ц, расходы по оплате труда на 1 ц зерна составили 23,7 руб. (350484 · 0,984 : 14545,5).

В целом по использованным многолетним травам расходы на оплату труда с отчислениями составили 45929 тыс. руб. Из всех затрат по этой культуре на валовой сбор сена отнесено 75,9 %, или 0,759. Сбор сена составил 3721,1 тыс. ц. Отсюда оплата труда с отчислениями на 1 ц сена составляет 9,4 (9,37) руб. (45929 · 0,759 : 3721,1).

Аналогичные данные получаются и по расчетам через затраты на 1 га и урожайность.

По зерновым в этом же году затраты на оплату труда с отчислениями на 1 га составили 264,8 руб., урожайность была 11 ц/га. Отсюда расходы по оплате труда на 1 ц составили 23,7 руб. (264,8 · 0,984 : 11).  По многолетним травам, убранным на сено, расходы по оплате труда с отчислениями на 1 га составили 126,4 руб., урожайность сена была 13,5 ц/га. Отсюда расходы по оплате труда на 1 ц сена составили 9,4 (9,36) руб. (126,4 : 13,5).

Рассчитаем постатейные затраты на 1 ц основных видов продукции за рассматриваемый период по основным видам продукции и сравним их изменения с теми же расходами на 1 га (табл. 5).

Таблица 5

Динамика затрат на 1 ц основных видов продукции растениеводства по калькуляционным статьям в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

 

Калькуляционные статьи

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

уро-вень

темп изменения в % к

2001 г.

2004 г.

1

2

3

4

5

6

7

8

Зерновые и зернобобовые

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

8,99

12,80

18,41

18,96

23,69

263,5

124,9

2. Семена и посадочный материал

13,08

18,76

27,91

35,52

48,48

370,6

136,5

3. Удобрения

2,18

4,00

7,42

7,91

9,75

447,2

123,3

4. Затраты на содержание основных средств

39,49

47,20

64,16

77,82

106,94

270,8

137,4

В т.ч. затраты на ГСМ

20,17

23,20

31,70

35,82

55,43

274,8

154,7

Прочие затраты

25,11

29,95

34,53

45,57

56,79

226,2

124,6

Итого

88,95

112,41

152,43

185,78

245,65

276,5

132,2

Сено многолетних трав

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

4,87

5,55

6,96

8,76

9,36

192,2

106,8

2. Семена и посадочный материал

2,08

1,60

1,57

2,77

3,08

148,1

111,2

3. Удобрения

0,66

0,83

0,86

1,65

1,67

253,0

101,2

Продолжение табл. 5

1

2

3

4

5

6

7

8

4. Затраты на содержание основных средств

17,8

18,42

22,03

29,54

37,48

210,6

126,9

В т.ч. затраты на ГСМ

9,92

8,86

11,22

14,39

19,32

194,7

134,2

Прочие затраты

9,33

10,79

11,63

13,17

16,96

181,8

128,8

Итого

34,74

37,19

43,05

55,89

68,55

197,3

122,6

Сено однолетних трав

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

2,77

3,52

4,42

5,95

6,25

225,6

105,0

2. Семена и посадочный материал

5,59

6,36

8,78

12,15

16,21

290,0

133,4

3. Удобрения

0,23

0,34

0,66

0,67

1,29

560,9

192,5

4. Затраты на содержание основных средств

16,18

17,98

19,06

29,85

37,69

232,9

126,3

В т.ч. затраты на ГСМ

8,03

8,22

9,49

13,78

19,63

244,5

142,5

Прочие затраты

9,71

11,47

9,24

16,35

18,11

186,5

110,8

Итого

34,48

39,67

42,16

64,97

79,55

230,7

122,4

Зеленая масса кукурузы на силос и зеленый корм

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

0,86

1,11

1,38

1,30

1,55

180,2

119,2

2. Семена и посадочный материал

2,49

3,25

3,61

3,10

3,56

143,0

114,8

3. Удобрения

0,33

0,38

0,61

0,70

0,70

212,1

100,0

4. Затраты на содержание основных средств

4,68

4,87

6,30

6,72

9,05

193,4

134,7

В т.ч. затраты на ГСМ

2,52

2,08

2,71

2,82

4,40

174,6

156,0

Прочие затраты

2,36

2,87

3,48

3,94

5,14

217,8

130,5

Итого

10,72

12,48

15,38

15,76

20,00

186,6

126,9

Картофель

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

19,98

17,39

22,93

17,36

69,45

347,6

400,0

Окончание табл. 5

1

2

3

4

5

6

7

8

2. Семена и посадочный материал

81,94

54,42

57,87

66,42

60,46

73,8

91,0

3. Удобрения

8,17

15,05

20,00

23,62

25,66

314,1

108,6

4. Затраты на содержание основных средств

27,83

22,87

31,58

36,23

98,15

352,7

270,9

В т.ч. затраты на ГСМ

9,76

5,43

10,26

8,63

22,84

234,0

264,7

Прочие затраты

37,88

51,31

88,64

53,99

77,31

204,1

143,2

Итого

175,80

161,04

221,02

197,62

331,03

188,3

167,5

Овощи открытого грунта

1. Оплата труда с отчислениями за социальные нужды

19,27

21,09

35,21

37,82

108,66

563,9

287,3

2. Семена и посадочный материал

35,47

33,57

31,26

82,56

68,68

193,6

83,2

3. Удобрения

6,55

5,72

8,22

14,73

12,51

191,0

84,9

4. Затраты на содержание основных средств

32,16

32,09

48,27

48,56

78,72

244,8

162,1

В т.ч. затраты на ГСМ

12,78

12,66

14,72

16,91

30,85

241,4

182,4

Прочие затраты

48,58

70,01

95,29

75,75

94,99

195,5

125,4

Итого

142,03

162,48

218,25

259,42

363,56

256,0

140,1

 

Из данных видно, что темпы изменений затрат на 1 ц соответствующих видов продукции и на 1 га возделываемых культур как в общей совокупности, так и по отдельным статьям далеко не совпадают. Так, общие затраты на 1 га зерновых и зернобобовых в 2005 г. в сравнении с 2001 г. возросли в 1,6 раза, колеблясь по статьям в пределах 1,3 – 2,7 раза, тогда как затраты на 1 ц зерна увеличились в 2,8 раза, колеблясь по статьям в пределах 2,3 – 4,5 раза. В 2005 г. в сравнении с 2004 г. затраты на 1 га увеличились всего на 3 % с колебаниями по статьям от – 3,8 до + 20,8 %. В то время как затраты на 1 ц продукции увеличились в целом на 32,2 %, с колебаниями по статьям в пределах от 23,3 до 54,7 %. И виной тому, конечно, снижение урожайности зерновых, которая в 2005 г. была ниже начального уровня на 40,2 %, в 2004 г.  – на 22,0 %. С учетом этого вполне закономерен и отмеченный разнобой темпов изменений затрат на 1 га и 1 ц продукции. Так, сопоставление индекса изменений совокупных затрат, отнесенных на зерно в расчете на 1 га и индекса урожайности за весь период показывает, что себестоимость 1 ц зерна и должна была повышаться в 2,76 раза (1,648 : 0,598). Это же подтверждается составлением соответствующих индексов за 2004 – 2005 гг. (1,028 : 0,78 = 1,32). Аналогичные взаимосвязи будут наблюдаться по всем видам продукции в целом и по калькуляционным статьям.

Расчеты расходов по статьям на 1 ц продукции выявили еще ряд тенденций:

Во-первых, по зерновым и кормовым культурам самый высокий темп роста затрат наблюдался по удобрениям, т.е. по главному направлению интенсификации земледелия. Однако уровень этих затрат на 1 га возделываемых культур остается крайне недостаточным, занимая в общей сумме расходов в последние годы от 2,4 до 4,0 %. В меньшей степени возросли расходы по удобрениям в картофелеводстве и овощеводстве, что можно считать явлением отрицательным, поскольку именно эти культуры способны к большей окупаемости расходов на удобрения продукцией.

Во-вторых, по зерновым и однолетним травам, убранным на сено, более быстрыми темпами возрастали затраты по семенам. А ведь засевались возделываемые площади этих культур преимущественно семенами собственного производства. Это значит, что затраты на выращивание, подработку, хранение и предпосевную подготовку семенного материала возрастают ускоренными темпами. В то же время расходы на семена по кукурузе на силос и зеленый корм увеличивались менее значительно, хотя их у нас не выращивают, а завозят из юго-западных районов страны, а то и из ближнего зарубежья. По картофелю за ряд лет затраты по семенам в расчете на 1 ц продукции даже сократились, хотя на 1 га высаживали мало отличающимися по массе клубни, в пределах 47-50 ц.

В-третьих, по всем рассматриваемым видам продукции из года в год увеличивались в расчете на 1 ц продукции затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды. И это вполне закономерно в условиях крайне низкого уровня оплаты труда сельскохозяйственных работников. Однако в 2005 г. произошел небывалый резкий скачок расходов на оплату труда в картофелеводстве и овощеводстве — в 4 и в 2,9 раза за один год. В результате, если в 2003 – 2004 гг. расходы на оплату труда в расчете на 1 ц зерна незначительно отличались от расходов на 1 ц картофеля, то в 2005 г. сумма оплаты труда на 1 ц картофеля была выше, чем на 1 ц зерна, в 2,9 раза.

В овощеводстве открытого грунта  расходы на оплату труда в расчете на 1 ц опережает затраты на 1 ц зерна за 2001 – 2004 гг. в 1,7 – 2,1 раза, а в 2005 г. – в 4,6. Причиной этого явления послужило то, что в период массовой уборки картофеля и основных видов овощей в 2005 г.сложились крайне неблагоприятные погодные условия, и хозяйства вынуждены были пойти на дополнительные расходы по оплате труда с целью спасения урожая и обеспечения населения картофеле-овощеводческой продукцией местного производства. Следует отметить, что уже в 2006 г. расходы на оплату труда в расчете на 1 ц картофеля составили 38,8 руб., а на 1 ц овощей открытого грунта — 63,7 руб., тогда как на 1 ц  зерна 23,6 руб. То есть эти затраты стали опережать зерновую продукцию в 1,6 – 2,7 раза соответственно.

Анализ влияния затрат на 1 га и урожайности на себестоимость 1 ц продукции, а также постатейных затрат на единицу продукции должен послужить основой выявления резервов снижения или стабилизации уровня себестоимости производства растениеводческой продукции. Это необходимо делать в каждом хозяйствующем субъекте, в каждом производственном подразделении, используя весь массив первичной учетной управленческой информации.

 

 

 

 

Анализ состава и структуры затрат на голову продуктивного скота и птицы

 

Уровень себестоимости 1 ц производимой        продукции животноводства, как и растениеводства, зависит от множества факторов различного уровня соподчиненности. Но все они в конце концов влияют на затраты в расчете на единицу продукции через размеры расходов на 1 голову продуктивного скота и полученной от одной головы за определенный  период времени продукции, то есть продуктивности.

Размеры расходов на продукцию складываются под воздействием используемых в процессе производства учетной стоимости средств и предметов труда, применяемых схем выполнения технологических операций, систем вознаграждения работников за трудовое участие. И все это фиксируется в первичных учетных документах, информация которых накапливается и в последующем получает отражение в отчетных формах.

Итоговой годовой формой отчетности производственно-экономической деятельности коллективных сельскохозяйственных предприятий в отрасли животноводства является форма № 13-АПК, называвшаяся ранее «Отчет о производстве и себестоимости продукции животноводства», а с 2005 г. «Отчет о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства». Сведения, содержащиеся в указанной форме, и являются основными источниками информации для годового экономического анализа деятельности предприятий по рассматриваемой отрасли.

Начнем анализ затрат на производство продукции животноводства с расчета расходов по калькуляционным статьям на одну среднегодовую голову различных основных видов продуктивного скота и 1000 голов птицы. С этой целью общую сумму затрат по каждой статье делим на среднегодовое поголовье соответствующих половозрастных групп животных, приводя их в рублевое соизмерение.

 

Таблица 6

Динамика состава и структуры затрат на 1 голову продуктивного скота по калькуляционным статьям в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

 

Статьи затрат

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

Темп изменения,

 % к

руб.

%

руб.

%

руб.

%

руб.

%

руб.

%

2001г.

2004г.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Основное стадо молочного скота

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

1463

17,6

1979

19,9

2151

19,3

2348

18,6

2863

18,7

198,4

121,9

2. Корма, всего

2986

36,0

3725

37,5

4104

36,9

4650

36,8

5894

38,6

197,4

126,7

Из них собственного производства

3993

31,6

5409

35,4

135,5

3. Содержание основных средств

1631

19,7

1868

18,8

2178

19,6

2620

20,8

3157

20,7

193,6

120,5

4. Прочие затраты

2211

26,7

2373

23,8

2697

24,2

3004

23,8

3367

22,0

152,3

112,1

Итого

8291

100,0

9945

100,0

11130,0

100,0

12612

100,0

15281

100,0

184,3

121,1

Из них отнесено на основную продукцию (молоко)

7423

88,1

8905

89,5

9962

89,5

11304

89,6

13682

89,5

184,3

121,0

Крупный рогатый скот молочного направления на выращивании и откорме

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

 

418

22,7

549,0

13,0

616,0

13,33

687,0

12,7

817,7

12,7

195,6

119,0

Продолжение табл. 6

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

2. Корма, всего

1742

18,8

2138,1

50,6

2349,0

51,0

2728,5

50,3

3300,6

51,3

189,5

121,0

Из них собственного производства

2200,2

40,6

2805,9

43,6

127,5

3. Содержание основных средств

599

16,8

652,0

15,4

718,0

15,5

913,0

16,8

1101,4

17,1

183,9

120,6

4. Прочие затраты

809

22,7

881,9

20,9

935,0

20,2

1093,5

20,2

1218,3

18,9

150,6

111,4

Итого

3568

100,0

4221

100,0

4618

100,0

5422

100,0

6438,0

100,0

180,4

118,7

Из них отнесено на основную продукцию (прирост живой массы)

3542

99,3

4195

99,4

4588

99,4

5390

99,4

6400,0

99,4

180,7

118,7

Свиньи на выращивании и откорме

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

200,0

8,7

213,2

8,3

264,4

8,7

393,3

9,6

314,1

8,0

157,0

79,9

2. Корма, всего

1490,0

65,0

1715,4

66,5

1827,0

60,0

2549,5

62,3

2278,6

57,9

152,9

89,4

Из них собственного производства

247,1

6,0

1081,8

27,5

3. Содержание основных средств

104,6

4,6

141,5

5,5

169,9

5,6

255,6

6,2

408,3

10,4

390,3

159,7

4. Прочие затраты

498,4

21,7

508,9

19,7

782,7

25,7

893,6

21,9

935,0

23,7

187,6

104,6

Итого

2293

100,0

2579

100,0

3044

100,0

4092

100,0

3936

100,0

171,6

96,2

Куры взрослые, на 1 тыс. голов, тыс. руб.

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

8,7

4,0

12,3

5,2

14,2

5,3

14,8

4,5

16,4

4,8

188,5

110,8

Окончание табл. 6

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

2. Корма, всего

146,3

66,9

154,9

65,4

181,3

67,2

223,7

68,3

216,9

64,2

148,3

97,0

Из них собственного производства

106,6

32,5

104,9

31,1

98,4

3. Содержание основных средств

5,6

2,6

10,9

4,6

12,1

4,5

10,8

3,3

12,7

3,8

226,8

117,6

4. Прочие затраты

57,9

26,5

67,6

28,6

62,1

23,0

74,4

22,7

91,7

27,2

158,4

123,3

Итого

218,5

100,0

236,7

100,0

269,7

100,0

327,7

100,0

337,7

100,0

154,6

103,0

Из них отнесено на основную продукцию (яйца)

208,0

99,6

235,5

99,5

268,9

99,7

326,7

99,7

336,5

99,6

154,4

103,0

Куры на выращивании и откорме, на 1 тыс. голов, тыс. руб.

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

6,9

4,5

8,6

5,2

10,2

4,9

11,2

4,6

12,2

4,6

176,8

108,9

2. Корма, всего

104,2

67,7

109,7

66,2

128,9

61,9

167,1

68,1

174,6

66,3

167,6

104,5

Из них собственного производства

60,8

24,8

27,3

10,4

44,5

3. Содержание основных средств

3,2

2,1

6,6

4,0

10,4

5,0

7,9

3,2

17,5

6,6

546,9

221,5

4. Прочие затраты

39,6

25,7

40,7

24,6

58,7

28,2

59,1

24,1

59,3

22,5

149,7

100,3

Итого

153,9

100,0

165,6

100,0

208,2

100,0

245,3

100,0

263,6

100,0

171,3

107,5

Из них отнесено на основную продукцию (прирост живой массы)

153,7

99,9

165,2

99,7

207,7

99,7

245,1

99,9

263,4

99,9

171,4

107,5

 

 

В заключительной части итоговых расходов на 1 голову по каждой группе животных определяем размеры затрат, отнесенные на основную продукцию, согласно действующим положениям о их распределении между видами продукции по рассматриваемой группе животных (табл. 6).

Наиболее важным производимым в совокупности хозяйств видом продукции животноводства является молоко, получаемое от основного стада крупного рогатого скота. Сопряженным видом продукции здесь выступает получаемый приплод. Побочный – навоз и прочее. Достаточно отметить, что на содержание основного стада крупного рогатого скота в рассматриваемый период в этих хозяйствах  расходовалось от 33 до 36 % всех затрат животноводства.

Общая сумма затрат на среднегодовую голову основного стада из года в год возрастала. В целом за пять лет она увеличилась на 84,3 %. Причем темп прироста по годам был далеко не одинаковым: если в сравнении  с предыдущим годом и 2002 г. они увеличились на 20,0 %, то в 2003 и 2004 гг. — соответственно на 12 и 13 %, а в 2005 г. – на 21,1 %.   Почти одинаковыми за весь период были темпы роста затрат на фуражную корову по оплате труда с отчислениями на социальные нужды, по кормам и расходам на содержание основных средств (198,4 – 193,6 %), несколько ниже — по прочим затратам. Закономерность эта сохранилась на завершающем этапе, т.е. в 2005 г.

Самой емкой статьей затрат в молочном стаде являются расходы по кормам. На их долю приходилось 36,0 – 38,6 % всех затрат. При этом особых колебаний их удельного веса не наблюдалось. Данные последних двух лет, когда в учетных регистрах стали отражать стоимость кормов собственного производства, показывают, что подавляющая часть таковыми и являются. Стоимость кормов в расчете на голову скота, естественно, складывается под воздействием расходуемых видов кормов в их натуральной вещественной форме и затрат на их производство, приобретение со стороны с доставкой, хранения, подготовки к скармливанию и т.д. Все это получает отражение в себестоимости потребляемых на производство соответствующих видов продукции кормовых единиц. Разделив стоимость потребленных кормовых единиц на их количество, получают среднюю себестоимость кормовой единицы.

При проведении анализа в конкретном хозяйстве данные о расходовании кормов по половозрастным группам в центнерах кормовых единиц можно почерпнуть из раздела V формы 24 – СХ (годовой) типовой государственной статистической отчетности.

На основе данных статического сборника территориального органа федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области «Сельское хозяйство Новосибирской области за 2000-2005 гг. (Новосибирск 2006)», «О расходах кормов на производство продукции животноводства» (с. 38) нами произведен расчет среднего расходования кормов на фуражную корову и себестоимость потребленного на это 1 ц  к.ед. Они составили за 2001-2005 гг. расход кормов на 1 голову в среднем 45 ц к.ед., с колебаниями 42-46 ц. Себестоимость же 1 ц к.ед. в 2001 г. была на уровне 66 руб., в 2002 г. – 75 руб., в 2003 – 90 руб., 2004 г. – 114 руб., а в 2005 г. – 135 руб. То есть расход кормов на 1 голову колебался в незначительных пределах, а вот денежная оценка кормовой единицы возросла более чем в 2 раза.

Этим, в первую очередь, объясняется существенный рост стоимости кормов в расчете на среднегодовую голову.

Второй по значению статьей затрат в молочном скотоводстве, безусловно, являются расходы на оплату труда. Объясняется это тем, что производство молока предполагает ежедневное проведение комплекса технологических операций в виде раздачи кормов, доения коров и т.п. Размер трудовых затрат находится в большой зависимости от уровня механизации работ. Общие затраты труда в расчете на 1 голову определяются делением учтенных прямых технологических затрат труда за год на среднегодовое поголовье животных. Эти затраты на 1 голову основного стада в хозяйствах рассматриваемой совокупности составили 186 чел.-ч в 2001 г., постоянно снижаясь до 170 чел.-ч в 2005 г.

Сумма же денежных расходов, связанных с участием живого труда в производстве молока, напрямую зависит от действующих расценок за единицу выполненных работ или полученной продукции. В обобщенном виде эти расценки можно определить в виде размера начисленной на 1 чел.-ч прямых затрат труда оплаты с отчислениями на социальные нужды. Она составила в 2001 г. около 7,9 руб. поднявшись в 2005 г. до 16,8 руб. Указанными обстоятельствами и обусловлен рост затрат на оплату труда в расчете на 1 голову.

В целом же оплата труда работников, занятых на производстве молока, остается крайне недостаточной. Так, среднемесячная оплата труда доярок, или, как они официально называются, операторов машинного доения, колебалась от 1109 руб. в 2001 г. до 2375 руб. в 2005 г., скотников по уходу за крупным рогатым скотом — от 941 до 2134 руб. соответственно. Это еще раз подтверждает низкий уровень оплаты труда работников, обслуживающих скот ведущей отрасли животноводства, который в перспективе следует поднимать.

И по размерам, и по удельному весу расходы на оплату труда сопоставимы в молочном скотоводстве с затратами на содержание основных средств. При этом в последние два года темпы их прироста опережают темпы прироста расходов на оплату труда. Это¸ скорее всего, связано с необходимостью хозяйств расходовать возрастающие суммы на ремонты и технические уходы крайне износившихся средств механизации трудоемких процессов. Поэтому следует принимать соответствующие меры по возможному сокращению этих затрат, а в некоторых случаях и путем списания износившихся основных средств.

Постепенно возрастали также и прочие затраты, хотя и несколько меньшими темпами. В результате удельный вес их в общей сумме сократился с 26,7 % в 2001 г. до 22 % в 2005 г. И это следует признать положительным фактом.

На основную продукцию, то есть на молоко, согласно приведенным данным, отнесено в 2001 г. 88,1 %, в остальные годы 89,5 – 89,6 %. И это вполне соответствует действующим положениям о распределении затрат между видами продукции в молочном скотоводстве. Исключение из общей суммы затрат расходов на уборку навоза или нормативно оприходованной стоимости побочной продукции и распределение оставшейся суммы между молоком и приплодом в пропорции 90 и 10 %.

Вторым по значению видом продукции, производимой в хозяйствах области, является прирост живой массы крупного рогатого скота молочного направления, получаемого от животных на выращивании и откорме. В эту учетную группу входит весь шлейф молодняка и взрослые животные, выбракованные из основного стада и поставленные на откорм, до убоя или сдачи на мясокомбинат. На долю этого вида продукции в рассматриваемой совокупности хозяйств за анализируемый период приходилось 25,4 – 27,7 % всех затрат животноводства.

Приведенные расчеты затрат  по калькуляционным статьям показали достаточно тесную корреляцию с изменениями затрат в молочном производстве: общие затраты на 1 голову в сравнении  с предыдущими годами увеличились в 2002 г.  на 18,3, в 2003 г. – на 9,4, в 2004-2005 гг.  — на 17,4 и 18,7 % соответственно.

Дополнительно приведенные нами расчеты показали, что прямые затраты труда в расчете на среднегодовую голову данной группы животных оставались практически неизменными  —  55-57 чел.-ч. В то же время начисленная за 1 чел.-ч оплата труда постоянно увеличивалась, составив в 2001 г. 7,4 руб., в 2002 г. – 9,6 , в 2003 г. – 11,2, в 2004 г. – 12,6, в 2005 г. – 14,8 руб. То есть была несколько ниже, чем в молочном скотоводстве.

Не наблюдалось резких колебаний и в расходовании кормовых единиц на одну голову этого вида скота за год. Они были на уровне 20-21 ц к.ед., а вот учетная стоимость 1 ц к.ед. постоянно возрастала и была выше, чем в основном стаде: в 2001 г. – 83 руб., в 2002 г.  — 95, в 2003 г. – 110, в 2004 г. – 138, в 2005 г.- 176 руб., то есть возросла  более чем в 2 раза.

Следует также отметить, что в группе животных на выращивании и откорме используется больше, чем в основном стаде, кормов не собственного производства.

Положительным в этой группе животных следует считать меньшие темпы прироста прочих затрат, обусловившие сокращение их удельного веса в общих затратах с 22,7 % в 2001 г. до 18,9 % в 2005 г., т.е. на 3,8 процентных пункта.

Что же касается отнесения затрат на основную продукцию, то оно вполне соответствует действующему положению калькуляции себестоимости по данной группе животных. На побочную продукцию здесь приходилось всего 0,6 – 0,7 % всех затрат.

Значительно меньшим в сравнении с двумя рассмотренными группами животных был удельный вес затрат в анализируемых хозяйствах на свиноводство. Он за 2001-2004 гг. в целом составлял лишь чуть больше 10 %, а в 2005 г. – 5,1 % от всех затрат в животноводстве, в том числе на получение прироста свиней на выращивании и откорме 7,2 и 3,8 %. Как результат, за 2002 – 2003 гг. производилось в среднем 216 тыс. ц живой массы свиней, в том числе около 178 тыс. ц прироста свиней на выращивании и откорме,  в 2004 г. – лишь около 140 и 109 тыс. ц, а в 2005 г. – 75 и 60,6 тыс. ц.

В то же время и здесь, как и в скотоводстве, затраты на среднегодовую голову постепенно возрастали до 2004 г., а в последующий год они сократились на 3,8 %. Причины увеличения основных статей затрат примерно те же, что и в скотоводстве. В среднем на выполнение технологических операций в расчет на среднегодовую голову свиней на выращивании и откорме за 2001 -2004 гг. расходовалось около 8 чел.-ч, в 2005 г. – почти 10 чел.-ч. В этой отрасли наблюдались более высокие ставки начисленной оплаты труда с отчислениями на социальные нужды в расчете на 1 чел.-ч.

В среднем в первые три года на среднегодовую голову свиней на выращивании и откорме расходовалось 6-7 ц к.ед., в последующие 2 года  — около 5 ц. Отсюда учетная стоимость 1 ц к.ед. составляла в начале 248-261 руб., а в конце – более 500 руб. Значительная часть кормов в свиноводстве приобретается со стороны.

И еще особенности: в этой отрасли более быстрыми темпами увеличивались затраты на  содержание основных средств в расчете на 1 голову по сравнению с расходами на оплату труда и на корма, особенно в 2005 г. Обусловлено это резким сокращением поголовья при неизменной стоимости свиноводческих построек и оборудования. Так, если в 2003 г. среднегодовое поголовье свиней на выращивании и откорме составляло около 155 тыс. голов, в 2004 г. – 123 тыс. голов, то в 2005 г. – лишь 70 тыс.  По этой же причине наблюдается и более быстрый прирост прочих затрат.

Наблюдался также непрерывный рост затрат в расчете на 1 тыс. голов кур несушек и кур на выращивании и откорме. При этом более быстрыми темпами возрастали затраты на содержание основных средств, особенно у кур на выращивании и откорме. Это можно объяснить возрастающими в последние годы затратами птицеводческих хозяйств на оборудование птичников в связи с переводом производства этих видов продукции на индустриальную основу. Значительная часть кормов для птицеводства приобретается со стороны.

 

 

 

 

Анализ взаимосвязей изменений затрат на 1 голову скота и продуктивности на себестоимость единицы продукции животноводства

 

Отмеченные в начале раздела 4 закономерности процесса интенсификации полеводства проявляются и в отраслях животноводства. С той лишь разницей что здесь единицей приложения капитала и труда является среднегодовая голова продуктивного скота или 1 тыс. голов птицы. И если темпы возрастания суммы затрат в расчете на 1 голову опережают темпы роста продуктивности, то себестоимость единицы продукции увеличивается, если же совпадают или отстают, то себестоимость единицы продукции остается неизменной или снижается.

Изменение затрат на 1 голову продуктивного скота (1 тыс. голов птицы) мы рассмотрели в предыдущем разделе. Здесь же проанализируем изменение уровней продуктивности и выявим взаимосвязи изменений себестоимости единицы продукции с ростом затрат на 1 голову, отнесенные на основную продукцию, и изменение уровней продуктивности.

Начнем с рассмотрения изменения уровней продуктивности основных половозрастных групп животных и птицы (табл. 7).

Таблица 7

Динамика продуктивности основных видов животных в сельскохозяйственных предприятиях АПК Новосибирской области.

Показатели

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

1

2

3

4

5

6

1. Удой на 1 корову, кг

2590

2841

2720

2513

2787

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

109,7

105,0

97,0

107,6

предыдущему году

109,7

95,1

92,4

110,9

2. Прирост живой массы крп.рог.скота на выращивании и откорме:

 

 

 

 

 

на среднегодовую голову, кг

140,5

147,4

139,0

130,5

147,6

среднесуточный на 1 голову, г

385

404

381

357

404

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

104,9

99,0

92,7

104,9

предыдущему году

104,9

94,3

93,7

113,2

3. Прирост живой массы свиней на выращивании и откорме

 

 

 

 

 

На среднегодовую голову, кг

76,8

115,9

106,1

88,9

86,3

Среднесуточный на 1 голову, г

210

317

291

243

236

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

150,9

138,6

115,7

112,4

предыдущему году

150,9

91,8

83,5

97,1

Окончание табл. 7

1

2

3

4

5

6

4. Выход яиц на 1 взрослую курицу — несушку

307

307

333

309

315

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

100,0

108,5

100,6

102,6

предыдущему году

100,0

108,5

92,8

101,9

5. Прирост на 1 тыс. голов молодняка кур на выращивании, ц

68,7

71,9

80,3

85,8

92,5

Темп изменения, % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

104,6

116,9

124,9

134,6

предыдущему году

104,6

111,7

106,8

107,8

6. Среднесуточный прирост на среднегодовую голову молодняка кур на выращивании, г.

18,9

19,7

22,0

23,5

25,3

Темп изменения в % к:

 

 

 

 

 

базисному году

100,0

104,2

116,4

124,3

133,9

предыдущему году

104,2

111,7

106,8

107,7

 

В среднем по дойному стаду прослеживается тенденция повышения уровня продуктивности, хотя и с некоторыми колебаниями по годам. Если по сравнению с предыдущими годами удой на корову в 2002 г. увеличился на 9,7 %, то в последующие два года он сократился на 4,9 и 7,6 % соответственно, и лишь в 2005 г. возрос на 10,7 %, не достигнув, однако, удоя 2002 г. В целом за пять лет удой на среднегодовую корову увеличился лишь на 7,6 %. В предыдущем пятилетии также наблюдались незначительные изменения в уровне продуктивности коров, хотя общий уровень был значительно ниже, особенно в начальный период, а общий прирост за пять лет составил 13,7 % (прил. 3).

Прослеживаются определенные изменения и в уровнях продуктивности крупного рогатого скота на выращивании и откорме. Причем направления этих изменений совпадают с направлениями в молочном стаде. Самая высокая продуктивность была в 2002 г., в последующие два года она постепенно сокращалась, а в 2005 г. возросла, опередив уровень 2002 г. всего на 0,1 %, а уровень начального периода – на 5 %.  И в предыдущем пятилетии прирост годовой продуктивности этой группы животных возрос за весь период всего на 6,2 %.

Что же касается свиноводства, то существенный рост продуктивности имел место лишь в 2002 г., в последующие годы происходило постепенное ее снижение, хотя годовой выход на среднегодовую голову в сравнении с начальным периодом увеличился на 12,4 %.

По продуктивности кур-несушек просматривается тенденция ее повышения, в то же время достигнутый уровень является уже максимально возможным. Что нельзя сказать о мясной продуктивности молодняка кур на выращивании. Поэтому здесь наблюдается более высокий темп прироста продуктивности.

Влияние изменений затрат в расчете на 1 голову продуктивного скота (1 тыс. голов птицы) и уровней продуктивности получили отражение в табл. 8.

В основном стаде крупного рогатого скота главной причиной увеличения себестоимости 1 ц молока за все сравниваемые годы выступал рост затрат на 1 голову скота. Лишь в те годы, когда наблюдался некоторый прирост продуктивности, этот фактор сдерживал возможное более быстрое увеличение себестоимости молока. Аналогичная картина наблюдалась и во взаимосвязях изменений себестоимости с  затратами на голову скота и продуктивности животных при выращивании крупного рогатого скота и свиней. Только в свиноводстве в 2002 г. в сравнении с 2001 г. более высокий темп прироста продуктивности полностью перекрыл увеличение  затрат на 1 голову и позволил снизить затраты на 1 ц прироста на 760 руб., или на 25,4 %.

На производстве куриных яиц и получении живой массы молодняка на выращивании все увеличение себестоимости было обусловлено ростом затрат на 1000 голов. В то же время увеличение продуктивности существенно сдерживало возможное более высокое увеличение себестоимости, особенно по приросту живой массы, а в 2005 г. в сравнении с 2004 г. даже позволило снизить себестоимость 1 ц прироста на 11,45 руб., или на 0,4 %.

В животноводстве, как и в растениеводстве, при анализе себестоимости производства продукции представляют интерес расходы конкретных статей затрат на единицу продукции, так как они позволяют более рельефно судить о происходящих изменениях в затратах.

Расчет их можно осуществлять прямым счетом, т.е. от каждой статьи по соответствующей группе животных берут сумму ее, отнесенную на основную продукцию (для этого общие ее затраты умножают на коэффициент отнесения на основную продукцию) и делят на объем произведенной продукции, приведя в рублевое соизмерение. Это можно осуществить и через постатейные затраты на 1 голову скота и ее продуктивность.

Например, стоимость кормов на 1 среднегодовую корову в 2005 г. составила 5894 руб., на молоко из них надо отнести 89,5 % (0,895), получается 5275 руб., и эту сумму разделить на продуктивность (27,87), получается 189,28 руб. Проведенные по этой методике расчеты приведены в табл. 9.

 

 Выявление степени влияния изменений затрат на 1 голову продуктивного скота и птицы и уровня продуктивности на себестоимость производства единицы продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

Сравниваемые годы

Затраты на

1 голову, отнесенные на основную продукцию, руб.

Продуктивность, ц

Себестоимость 1 ц продукции, руб.

Отклонения (+, -)

преды-дущий или базовый год

анализи-руемый год

преды-дущий или базовый год

анали-зируемый год

преды-дущий или базовый год

анали-зируемый год

условная: при отчетных затратах по продуктивности пред.или базисного года

всего

в т.ч. за счет изменения

затрат

продуктив-ности

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Основное стадо молочного скота

2001 – 2002

7423

8905

25,90

28,41

286,57

313,43

343,82

+26,86

+57,25

-30,39

2002 – 2003

2905

9962

28,471

27,20

313,43

366,27

350,65

+52,84

+37,22

+15,62

2003 – 2004

9962

11304

27,20

25,13

366,27

449,75

415,59

+83,48

+49,32

+34,16

2004 – 2005

11304

11682

25,13

27,87

449,75

490,90

544,45

+41,15

+94,70

-53,55

2001 – 2005

7423

13682

25,90

27,87

286,57

490,90

535,21

+204,33

+248,64

-44,31

Крупный рогатый скот на выращивании и откорме

2001 – 2002

3542

4195

1,41

1,47

2521,14

2845,74

2975,18

+324,6

+454,04

-129,44

2002 – 2003

4195

4588

1,47

1,39

2845,74

3301,20

3121,09

+455,46

+275,35

+180,11

2003 – 2004

4588

5390

1,39

1,31

3301,20

4130,02

3877,70

+828,82

+576,50

+252,32

2004 – 2005

5390

6400

1,31

1,48

4130,02

4335,02

4885,50

+205,00

+755,48

-550,48

2001 – 2005

3542

6400

1,41

1,48

2521,14

4335,02

4539,01

+1813,88

+2017,87

-203,99

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Окончание табл. 8

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Свиньи на выращивании и откорме

2001 – 2002

2293

2579

0,77

1,16

2985,80

2225,94

3349,35

-759,86

+363,55

-1123,41

2002 – 2003

2579

3044

1,16

1,06

2225,94

2869,01

2624,14

+643,07

+398,20

+244,87

2003 – 2004

3044

4092

1,06

0,89

2869,01

4600,69

3860,38

+1731,68

+991,37

+740,31

2004 – 2005

4092

3936

0,89

0,89

4600,69

4562,00

4422,47

-38,69

-178,22

+139,53

2001 – 2005

2293

3936

0,77

0,86

2985,80

4562,00

5111,69

+1576,20

+2125,89

-549,69

Куры взрослые: затраты на 1 тыс. голов, тыс. руб., продуктивность – тыс. шт. на 1 тыс. голов,

себестоимость – 1 тыс. шт. яиц, руб.

2001 – 2002

218,0

235,5

307

307

727,40

765,99

765,99

+38,59

+38,59

0

2002 – 2003

235,5

268,9

307

333

765,99

807,06

875,90

+41,07

+109,91

-68,84

2003 – 2004

268,9

326,7

333

309

807,06

1056,40

981,08

+249,34

+174,02

+75,32

2004 – 2005

326,7

336,5

309

315

1056,40

1069,23

1089,00

+12,83

+32,60

-19,77

2001 – 2005

218,0

336,5

307

315

727,40

1069,23

1096,09

+341,83

+368,69

-26,86

Молодняк кур на выращивании: затраты на 1 тыс. голов, тыс. руб.,

продуктивность – прирост на 1 тыс. голов, ц, себестоимость 1 ц, руб.

2001 – 2002

153,7

165,2

68,7

71,9

2237,80

2296,31

2404,66

+58,51

+166,86

-108,35

2002 – 2003

165,2

207,7

71,9

80,3

2296,31

2587,75

2888,73

+291,44

+592,42

-300,98

2003 – 2004

207,7

245,1

80,3

85,8

2587,75

2857,26

3052,30

+269,51

+464,55

-195,04

2004 – 2005

245,1

263,4

85,8

92,5

2857,26

2845,81

3069,93

-11,45

+212,67

-224,12

2001 – 2005

153,7

263,4

68,7

92,5

2237,80

2845,81

3834,06

+608,01

+1596,26

-988,25

 

 

 

   Динамика затрат на 1 ц основных видов продукции животноводства по калькуляционным статьям в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области, руб.

 

Калькуляционные статьи

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005г.

уро-вень

темп изме-нения, % к

2001

2004

1

2

3

4

5

6

7

8

Молоко

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

49,76

62,34

70,78

83,72

91,94

184,8

109,8

2. Корма, всего

101,57

117,35

135,04

165,79

189,28

186,4

114,2

из них собственного производства

142,37

173,70

122,0

3. Содержание основных средств

59,48

58,85

71,67

93,42

101,38

170,4

108,5

4. Прочие затраты

75,76

74,89

88,78

106,82

108,30

142,9

101,4

Итого

286,57

313,43

366,27

449,75

490,90

171,3

109,1

Прирост живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

295,43

370,22

440,51

523,28

550,67

186,4

105,2

2. Корма, всего

1231,18

1441,77

1679,79

2077,88

2222,76

180,5

107,0

из них собственного производства

1675,86

1889,61

112,8

3. Содержание основных средств

423,25

439,68

513,45

695,42

741,73

175,2

106,6

4. Прочие затраты

571,28

594,07

667,45

833,44

819,86

143,5

98,4

Итого

2521,14

2845,74

3301,20

4130,02

4335,02

171,9

105,0

Прирост живой массы свиней на выращивании и откорме

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

260,42

183,78

249,20

442,41

363,96

139,7

82,3

2. Корма, всего

1940,10

1480,07

1721,96

2867,83

2640,32

136,1

92,1

из них собственного производства

277,95

1253,53

451,0

3. Содержание основных средств

136,20

122,09

160,13

287,51

473,12

347,4

164,6

4. Прочие затраты

649,08

440,0

737,72

1002,94

1084,60

167,1

108,1

Итого

2985,80

2225,94

2869,01

4600,69

4562,00

152,8

99,1

Окончание табл. 9

1

2

3

4

5

6

7

8

Яйца кур на 1000 шт., руб.

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

28,20

39,86

42,51

47,75

51,86

183,9

108,6

2. Корма, всего

474,64

502,04

542,81

721,78

685,82

144,5

95,0

из них собственного производства

343,95

331,68

96,4

3. Содержание основных средств

18,17

34,36

36,23

34,85

40,16

221,0

115,2

4. Прочие затраты

206,39

189,73

185,51

252,02

291,39

141,2

115,6

Итого

727,40

765,99

907,06

1056,40

1069,23

147,0

101,2

Прирост живой массы молодняка кур на выращивании, руб/ ц

1. Оплата труда с отчислениями на социальные нужды

100,34

119,25

126,64

130,40

131,76

131,3

101,0

2. Корма, всего

1515,22

1521,15

1600,41

1945,60

1885,68

124,4

96,9

из них собственного производства

702,09

294,25

41,9

3. Содержание основных средств

46,53

91,52

129,13

91,98

189,00

406,1

205,5

4. Прочие затраты

575,71

564,39

731,57

689,28

639,37

111,1

92,8

Итого

2237,80

2296,31

2587,75

2857,26

2845,81

127,2

99,6

 

Темпы изменения затрат на 1 ц продукции по статьям в основном отставали от темпов изменения затрат на голову по тем видам животных и в те периоды, по которым продуктивность увеличивалась, и наоборот. Стоимость кормов в 2002 и 2003 гг. в расчете на 1 ц прироста была практически одинаковой у молодняка крупного рогатого скота и у свиней на выращивании и откорме. В последующие годы в свиноводстве она была значительно выше. Во все годы в скотоводстве были более высокими затраты на 1 ц продукции по содержанию основных средств. Прочие затраты в большинстве лет были выше в свиноводстве.

Общие затраты на 1 тыс. яиц кур возросли за пять лет на 47 %, в то время как расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды — на 83,9, а затраты на содержание основных средств — в 2,2 раза.

Стоимость кормов, расходуемых на получение 1 ц прироста молодняка кур на выращивании и откорме, в середине периода была на уровне скотоводства, а в последние годы значительно ниже. Это результат возрастания уровня продуктивности птицы. В целом себестоимость полученного прироста в птицеводстве значительно ниже, чем в скотоводстве и свиноводстве. В этой отрасли и самый низкий темп прироста уровня себестоимости 1 ц за анализируемый период (27,2 %), а в последующий год он остался неизменным. Следовательно, в перспективе для решения проблем повышения уровня обеспечения потребностей населения в мясной продукции необходимо повысить внимание к развитию этой отрасли на основе более широкого освоения индустриальных технологий. 

 

 

 

Выявление основных направлений сокращения затрат на производство сельскохозяйственной продукции

 

Конечной целью экономического анализа по любому вопросу является подготовка конкретных предложений по улучшению соответствующих показателей, характеризующих рассматриваемую проблему. В данной работе нами рассматривались затраты хозяйствующих субъектов на производство продукции. Отсюда выявление направлений сокращения затрат выступает заключительным этапом данного исследования.

Для формулирования соответствующих предложений о направлениях сокращения тех или иных видов затрат предполагается рассмотрение их динамики по элементам, содержащимся в форме № 8-АПК.

При этом следует помнить, что если анализируются показатели отдельных хозяйствующих субъектов или неизменные по размерам производственных ресурсов, направлениям деятельности и относительно стабильным объемам выпуска продукции их совокупностям, то можно рассматривать изменения общих сумм элементов затрат. Однако более правильным с методических точек зрения является рассмотрение динамики удельных показателей на единицу производственных мощностей. Для сельскохозяйственных предприятий за таковые можно принять один или 100 га всех посевов и одну или 100 голов условного скота. Поскольку нами рассматривается совокупность сельскохозяйственных предприятий Департамента АПК области, количество которых и размеры используемых ресурсов меняются по годам, то нами должны анализироваться удельные показатели.

Рассмотрим для начала изменения элементов затрат, потребленных в процессе производства продукции растениеводства в расчете на 100 га посевов, и прокомментируем темпы изменения основных их видов (табл. 10).

Общие затраты на 100 га всех посевов возросли в 1,6 раза. При этом более всего возросли прочие затраты – почти в 2,8 раза. Отсюда в первую очередь следует обратить внимание на этот элемент, тем более что по ним четко прослеживается тенденция роста. К этим затратам относят налоги, сборы, платежи, вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения; командировочные расходы, подъемные, оплату за пожарную и сторожевую охрану, за подготовку и переподготовку кадров, оплату услуг связи, вычислительных центров, износ по нематериальным активам, арендные платежи по арендованным земельным долям, страховые платежи по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, лизинговые платежи (если лизинговое имущество находится на балансе у лизингодателя), а также другие нематериальные затраты, входящие в состав себестоимости продукции.[1] По большинству этих затрат необходимо выявить резервы их сокращения, за исключением выплат за изобретения и рационализаторские предложения, освоение которых многократно может окупиться дополнительно полученной продукцией.

Общая сумма материальных затрат в расчете на 100 га посевов за пять лет возросла на 56 %. При этом на данный элемент приходилось от 67,1 до 71,6 % всех затрат (размах колебаний их удельного веса всего 4,5 пункта). Однако колебания в темпах изменений отдельных видов затрат этого элемента огромны. В 6 раз  возросли затраты по улучшению земель, химизации почв и другим агрохимическим работам.

И это никак нельзя считать отрицательным явлением, тем более, что значительная часть их осуществляется за счет государственной поддержки сельского хозяйства. Эти затраты должны еще в большей степени возрастать, так как в целом плодородие земли не повышается, а снижается. Нельзя также считать отрицательным явлением ускоренный рост затрат по минеральным удобрениям (в 2,6 раза). Тем более, что их внесение в натурально-вещественной форме составляло мизерные размеры — 2-2,8 кг д.в. на 1 га посевов. Необходимо всячески изыскивать возможности увеличения этого вида затрат, тем более, что сложившиеся темпы прироста полностью обусловлены ростом цен на них.

Крайне отрицательным следует считать ускоренные темпы прироста затрат на семена и посадочный материал (в 1,9 раза). Это результат в первую очередь повышения себестоимости производства и подработки собственного посадочного материала и роста цен на покупной. Ведь количество расходуемого семенного материала на единицу посевных площадей соответствующих культур колеблется в незначительных пределах. Следовательно, для сокращения этих затрат следует производить больше высококачественных с меньшими затратами собственных семян и посадочного материала основных культур.

Постоянно возрастала стоимость потребленной на производство продукции растениеводства электроэнергии и топлива. Однако удельный вес их в общей сумме материальных затрат незначительный – в начале рассматриваемого периода в сумме 2,3 %, в середине 2,7 – 2,8, а в конце 2,5%.

 

 

Таблица 10

Динамика затрат по элементам в растениеводстве в расчете на 100 га посевов в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

 

Элементы затрат

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

темп изменения, % к

2001 г.

2004 г.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

1. Материальные затраты, всего

110,43

71,6

103,82

69,2

115,06

67,1

156,24

68,3

172,31

69,8

156,0

110,3

В том числе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

семена и посадочный материал

20,78

13,5

21,32

14,2

23,62

13,8

37,12

16,2

39,93

16,2

192,2

107,6

прочая продукция сельского хозяйства (навоз и т.п.)

0,74

0,5

0,70

0,5

0,94

0,5

0,96

0,4

0,95

0,4

128,4

98,9

минеральные удобрения

2,90

1,9

3,86

2,6

5,78

3,4

7,57

3,3

7,69

3,1

265,2

101,6

электроэнергия

2,83

1,8

3,21

2,1

3,99

2,3

4,60

2,0

5,02

2,0

177,4

109,1

топливо

0,73

0,5

0,97

0,6

0,88

0,5

1,15

0,5

1,28

0,5

175,3

100,0

нефтепродукты

40,50

26,3

35,76

23,8

39,67

23,1

53,63

23,4

64,80

26,2

160,0

112,0

запасные части, ремонтные и строительные материалы для ремонта

28,71

18,6

24,22

16,1

26,21

15,3

35,24

15,4

34,68

14,1

120,8

91,5

оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, и прочие матер. затраты

13,24

8,6

13,78

9,2

16,96

8,1

15,97

7,0

17,96

7,3

135,65

112,5

Окончание табл. 10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

в т.ч.:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

по транспортировке грузов

4,49

2,9

4,11

2,7

3,20

1,9

3,07

1,3

4,03

1,6

89,8

131,3

по улучшению земель, химизации почв и другим агрохимическим работам

0,51

0,3

0,92

0,6

1,38

0,8

1,98

0,9

3,06

1,2

600

154,5

по ремонту техники

2,78

1,8

3,11

2,1

2,89

1,7

2,83

1,2

3,26

1,3

117,3

108,3

2. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды

27,34

17,7

30,05

20,0

33,68

19,6

40,55

17,7

41,13

16,7

150,4

101,4

3. Амортизация

9,52

6,2

9,77

6,5

11,45

6,7

13,11

5,7

14,23

5,8

149,5

108,5

4. Прочие затраты

6,93

4,5

6,39

4,3

11,25

6,6

18,92

8,3

19,10

7,7

275,6

100,9

Итого затрат

154,22

100,0

150,03

100,0

171,44

100,0

228,82

100,0

246,77

100,0

160,0

107,8

 

 

 

 

Первым по величине видом материальных затрат в растениеводстве является стоимость нефтепродуктов. На их долю приходилось от 23,1 до 26,3 % всех и от 34,3 до 37,6 % от материальных затрат. За весь период они увеличились в 1,6 раза, т.е. в меньшей степени, чем ранее рассмотренные виды материалов. Складываются они, с одной стороны, под воздействием изменяющихся расходов горючесмазочных материалов на единицу обрабатываемой площади посевов, с другой — в связи с ростом цен на них. Фактические данные свидетельствую о том, что из-за трудного финансового положения многие хозяйства не в состоянии приобретать достаточное количество нефтепродуктов для проведения соответствующих агротехнических мероприятий. Это нередко приводит даже к сокращению их расходования, что отрицательно сказывается на культуре земледелия и приводит к недобору урожая. В это же время применение в растениеводстве прогрессивных орудий труда как отечественного производства, так и импортных, выполняющих за один проход несколько технологических операций, тоже приводит к уменьшению расходования ГСМ на единицу обрабатываемой площади, одновременно обусловливая лучшее качество обработки дающее прибавку урожая.

В целом же рост стоимости нефтепродуктов в расчете на единицу обрабатываемой площади посевов в большей степени происходит из-за повышения цен на них.

В меньшей степени возрастали затраты по запасным частям, ремонтным и строительным материалам для ремонта, по оплате услуг и работ, выполненных сторонними организациями, и прочими материальными затратами. В целом на эти затраты приходится немалая доля, конечно, прослеживается тенденция сокращения их удельного веса как в общей сумме затрат, так в составе материальных расходов. В 2001 г. в сумме они занимали 27,2 % общих расходов и 38 % материальных затрат, в 2003 г. — соответственно 23,4 и 34,9 %, а в 2005 г. – 21,4 и 30,5 %. И это не потому, что у хозяйств снижается потребность в указанных материалах и услугах сторонних организаций, а потому, что не хватает финансовых ресурсов, и ряд необходимых работ вовсе не проводится. Об этом свидетельствуют данные о незначительном увеличении затрат на ремонт техники, уменьшение расходов на транспортировку грузов сторонними организациями.

Особым элементом затрат, естественно, является оплата труда с отчислениями на социальные нужды. Их сумма в расчете на единицу посевной площади увеличилась за 5 лет в 1,5 раза, т.е. прирост происходил почти теми же темпами, что и все материальные затраты. Удельный вес этих расходов в общих затратах в 2002 г. в сравнении с 2001 г. увеличился на 2,3 пункта, в последующие же годы постепенно сокращался. Изменение расходов на оплату труда с отчислениями на социальные нужды происходило под воздействием изменений затрат живого труда на единицу посевов и размеров их сумм, начисленных за единицу рабочего времени. Дополнительные расчеты показали, что в 2001 г. в расчете на 1 га всех посевов за год было отработано около 17 чел.-ч, включая общепроизводственные затраты труда, в 2002-2004 гг. около 15 чел.-ч, т.е. почти на 12 % меньше, а в 2005 г.13 чел.-ч, т.е. на 23,5 % меньше, чем в 2001 г. и на 13,3 % меньше, чем в 2002-2004 гг. Другими словами, ясно прослеживается тенденция сокращения затрат живого труда на единицу посевной площади. Отсюда можно сделать вывод, что весь прирост расходов на оплату труда сложился под воздействием увеличения уровня оплаты труда работников, хотя она и останется, как уже отмечалось ранее, самой низкой среди других отраслей и видов деятельности в нашей стране.

Из года в год возрастали затраты по амортизационным отчислениям в расчете на единицу посевной площади. Это происходило, с одной стороны под воздействием периодической переоценки функционирующих основных средств в отрасли в сторону увеличения, с другой – под воздействием существенного роста цен на вновь приобретаемые и вводимые в эксплуатацию основные фонды.

В то же время следует отметить, что в 2001-2003 гг. на амортизационные отчисления приходилось 6,2-6,7 % всех затрат на единицу площади посевов, а в последующие два года – 5,7-5,8 %, т.е. произошло сокращение их удельного веса. Это результат более быстрых темпов роста других элементов затрат.

Все изложенные здесь обстоятельства необходимо учитывать при разработке предложений по направлениям снижения или хотя бы сдерживания темпов увеличения затрат на производство продукции растениеводства.

Далее рассмотрим динамику элементов затрат на производство продукции животноводства в расчете на 1 среднегодовую условную голову крупного рогатого скота (табл. 11).

Общие затраты на условную голову за пять лет возросли в 1,9 раза. При этом темпы роста общей суммы по материальным затратам и расходам на оплату труда с отчислениями на социальные нужды были одинаковыми. Внутри же видов материальных затрат наблюдаются существенные колебания в темпах их изменения. Более быстрыми темпами увеличивались затраты по прочей продукции сельского хозяйства (подстилка, яйца для инкубации), электроэнергии, топлива (3,1-2,1 раза).

Однако эти затраты занимают незначительный удельный вес в общей сумме затрат (5,3 % в начале периода и 7,8 в конце). Их рост обусловлен в первую очередь увеличением себестоимости производимой собственной подстилки и инкубационных яиц, а также существенным ростом тарифов оплаты за используемую электроэнергию и приобретаемого топлива. Рекомендовать сокращать эти затраты нет веских оснований, тем более, что подстилочный материал (солома) — это побочная продукция растениеводства, а применение электрической энергии – это основное направление повышения уровня механизации и автоматизации трудоемких процессов. Нельзя также обходиться без отопительных материалов. По этим видам затрат речь можно вести лишь в направлении их разумного расходования.

 

 

Динамика затрат по элементам в животноводстве в расчете на среднегодовую условную голову в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области

Элементы затрат

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

тыс. руб.

уд. вес, %

темп изменения, % к

2001

2004

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

1. Материальные затраты

6,22

73,2

7,30

72,7

8,38

73,1

10,21

74,1

11,67

73,5

187,6

114,3

В том числе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

корма, всего

4,10

48,2

4,91

48,9

5,54

48,3

6,86

49,8

7,71

48,5

188,0

112,4

из них собственного производства

3,72

27,0

5,15

32,4

138,4

прочая продукция сельско-го хозяйства (подстилка, яйца для инкубации)

0,12

1,4

0,17

1,7

0,27

2,4

0,29

2,1

0,38

2,4

316,7

131,0

электроэнергия

0,26

3,0

0,36

3,6

0,50

4,4

0,58

4,2

0,69

4,3

265,4

119,0

топливо

0,08

0,9

0,09

0,9

0,10

0,9

0,14

1,0

0,17

1,1

212,5

121,4

нефтепродукты

0,51

6,0

0,49

4,9

0,58

5,0

0,71

5,2

0,96

6,0

188,2

135,2

запасные части, ремонтные и строительные материалы для ремонта

0,61

7,2

0,63

6,3

0,68

5,9

0,75

5,4

0,91

5,7

149,2

121,3

оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, и прочие материальные затраты

0,55

6,5

0,64

6,4

0,69

6,0

0,88

6,4

0,87

5,5

158,2

98,9

в том числе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

по транспортировке грузов

0,08

0,9

0,07

0,7

0,08

0,7

0,08

0,6

0,11

0,7

137,5

137,5

Окончание табл. 11

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

по ремонту техники

0,04

0,5

0,06

0,6

0,06

0,5

0,06

0,4

0,08

0,5

200,0

133,3

по зоотехническому и ветеринарному обслуживанию

0,08

0,9

0,08

0,8

0,10

0,9

0,11

0,8

0,16

1,0

200,0

145,5

2. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды

1,62

19,1

2,06

20,5

2,29

20,0

2,61

19,0

3,04

19,1

187,6

116,5

3. Амортизация

0,31

3,6

0,33

3,3

0,35

3,0

0,37

2,7

0,40

2,5

129,0

108,1

4. Прочие затраты

0,35

4,1

0,35

3,5

0,45

3,9

0,58

4,2

0,78

4,9

146,5

134,5

Итого

8,50

100,0

10,04

100,0

11,47

100,0

13,77

100,0

15,89

100,0

186,9

115,4

 

 

Особого внимания в животноводстве, конечно, заслуживают расходы на корма. На их долю приходится почти половина всех и 66-67 % материальных затрат. Расходы кормов всегда являются высшей статьей затрат в отрасли. Именно они в значительной степени обусловливают уровень себестоимости производимой продукции животноводства.

Основными видами производимой в рассматриваемой совокупности хозяйств продукции животноводства являются молоко и прирост живой массы крупного рогатого скота, т.е. продукция скотоводства. Именно в этой отрасли используются наиболее дешевые виды кормов: сено, силос, сенаж, зерно в натуральном или первоначально переработанном виде.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области, в среднем на условную голову крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях региона за рассматриваемые годы расходовалось от 29,6 (2004 г.) до 34,5 (2002 г.) ц к.ед., в том числе 9,3 – 12,0 ц концентратов, т.е. удельный вес концентратов составлял 30,6-33,2 % общего расхода кормов.

Как видно, общий расход кормов на 1 голову  колебался в пределах 16,6 %, в то время как стоимость кормов возрастала почти в 1,9 раза, причем рост происходил непрерывно. Следовательно, виной тому – увеличение затрат на единицу использованных кормов. Так, если исходить из приведенных нами расчетов и общих расходов кормов на условную голову получается, что стоимость 1 ц к.ед. составляет в 2001 г.  124 руб., в 2002 г. – 142 руб., в 2003 г. – 171 руб., в 2004 г. – 231 руб., а в 2005 г. – 249 руб.

Если исходить из уровня себестоимости произведенных в 2001 г. кормов и их нормативной питательности, то получается, что себестоимость 1 ц к.ед. заготовленного сена в 2001 г. составила около 82 руб., силоса – около 90 руб., сенажа – 65 руб., зерна – 80 руб., а в 2005 г.   сена – 163 руб., силоса – 181 руб., сенажа – 133 руб., зерновых – 223 руб. Это еще раз подтверждает вывод, что весь прирост стоимости кормов, расходуемых на производство продукции животноводства, обусловлен увеличением затрат  на выращивание продукции растениеводства, которая используется для получения в последующем продукции животноводства.

Однако это вовсе не означает, что в рассматриваемых хозяйствах отсутствуют резервы сокращения расходов кормов на производство продукции животноводства. Согласно типовым нормам кормления, по достигнутой продуктивности должно расходоваться на 1 ц молока 1,20 – 1,30 ц к.ед., на 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота на выращивании и откорме – 9,5 – 12 ц к.ед., на 1 ц прироста свиней – 5-6 ц к.ед. Фактически же расходовалось на молоко 1,4-1,55 ц к.ед., на 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота — 12-15 ц к.ед., свиней — 5,5-7,8 ц к.ед. Все дело, конечно, в качестве заготавливаемых кормов, в сбалансированности кормовых рационов по элементам питания и т.п.

 

Меньшими темпами увеличивались затраты по запасным частям, ремонтным и строительным материалам, оплатам услуг, выполняемых сторонними организациями, и прочими материальными затратами и т.п. И здесь, как и в растениеводстве, потребность в выполнении подобных работ вовсе не сокращается, а просто нет средств для их выполнении.

Особым элементом затрат, безусловно, являются расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды. Они в расчете на условную голову за пять лет увеличились в 1,9 раза. На их долю в начале периода приходились чуть более 19 %, в последующие два года до 20,5 – 20 %, а в 2004-2005 гг. снизились до первоначального уровня. Все это свидетельствует о неотлаженности системы оплаты труда на производстве продукции животноводства. И работники отрасли не получают достойного вознаграждения за труд.

Дополнительные расчеты показали что технологические затраты живого труда в расчете на условную голову за рассматриваемый период непрерывно сокращались, хотя и медленными темпами. Если в 2001 г. они составляли 140 чел.-ч за год, то в 2005 г. – 131 чел.-ч, т.е. сократились на 6,4 %. Следовательно, весь прирост оплаты труда произошел за счет увеличения выплат за единицу затрат труда. По нашим данным получается, что на 1 чел.-ч технологических затрат труда в 2001 г. было начислено 11,43 руб. оплаты труда с отчислениями на социальные нужды, в 2002 г. – 15,37 руб., в 2003 г. – 17,35, а в 2004 – 2005гг.  — соответственно около 20 и 23 руб.

В то же время уровень оплаты труда работников животноводства был и остается крайне недостаточным. Так, в 2001 г. в среднем за месяц работникам животноводства рассматриваемой совокупности хозяйств было начислено 1027 руб., в том числе операторам машинного доения 1109 руб., скотникам крупного рогатого скота 941 руб., в 2003 г. – соответственно 1856, 1644 и 1394 руб., а в 2005 г. – 2644, 2376 и 2134 руб. Лишь у работников птицеводства, по нашему мнению, более или менее нормальный для сельских жителей уровень оплаты труда: в 2001 г. — 2310 руб., в 2003 г. — 3930 руб. и в 2005 г. — 6210 руб. Поэтому важным направлением дальнейшего развития сельскохозяйственного производства является повышение уровня оплаты труда и доходов сельского населения. Это одно из ведущих направлений принятой Правительством РФ 14 июня 2007 г. «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Однако обеспечивать это возможно лишь на основе дальнейшего технического перевооружения отрасли, совершенствования организации производства, повышения производительности труда. Характерной особенностью для животноводства является сокращение удельного веса затрат по амортизационным отчислениям. Если в 2001 г. на их долю приходилось 3,6 % всех затрат, то в 2005 г. — всего 2,5 %, а общая сумма их на условную голову возросла всего на 29 %. Это является следствием ускоренного выбытия в связи с приходом в негодность основных производственных фондов животноводства, отсутствием возможности осуществления капитальных вложений в строительство, модернизацию животноводческих помещений и оборудования. Весь прирост является преимущественно результатом переоценки основных средств в сторону увеличения.

В меньшей степени, особенно в первые годы, в животноводстве увеличивались прочие затраты. Правда, в последующие два года, особенно в 2005 г., эти затраты стали резко возрастать, что следует считать отрицательным моментом. В целях обеспечения повышения эффективности хозяйственной деятельности функционирующих предприятий их руководителями и специалистами постоянно должны на основе проводимого экономического анализа изыскиваться резервы такого повышения и приниматься конкретные управленческие решения освоения этих резервов. Главными направлениями сокращения затрат на производство продукции во все времена является умелое управление затратами.

Наиболее действенным методом управления затратами выступает умелая организация хозрасчетных отношений, основанная на доведении до хозяйствующих подразделений научнообоснованных нормативов затрат на производство соответствующих видов продукции или выполнение конкретных технологических операций исходя из складывающихся условий производства, оснащенности средствами труда, наличия материальных ресурсов, системы организации и оплаты труда и непрерывного контроля за соблюдением этих нормативов. Учитывая особенности сельскохозяйственного производства, изменчивость в рыночных условиях хозяйствования цен и тарифов на используемые в процессе производства ресурсы и расценок на оплату труда, эти нормативы должны постоянно корректироваться.

В целом система хозрасчетных отношений должна быть четко интегрирована с общей системой управления. В системе управления затратами важную роль играет правильное выделение центров ответственности за формирование затрат. Каждый центр ответственности за затраты должен иметь возможности оказывать влияние на уровень тех видов затрат, которые ему подвластны.

Важнейшим элементом эффективного управления затратами является ее организация, которая четко устанавливает, каким образом на предприятии управляют затратами, то есть кто это делает, в какие сроки, какими способами, с использованием какой информации и документов. Для этого должна разрабатываться иерархическая система линейных и функциональных связей руководителей и специалистов, участвующих в управлении затратами, которая должна быть совместима с организационно-производственной структурой предприятия с указанием мест возникновения затрат и центров ответственности за их соблюдением.

Сравнение фактических уровней затрат с нормативными, выявление отклонений и принятие оперативных мер по их ликвидации предполагают координацию и регулирование затрат. Нормативные затраты должны подвергаться корректировке при изменении условий производства. А это, в свою очередь, позволяет достигать более объективных экономических результатов деятельности. Важнейшим методамом достижения лучших производственно-экономических результатов хозяйствующих подразделений является активизация деятельности всех участников производства на основе повышения их заинтересованности в конечных результатах. Это достигается выработкой системы морального и материального поощрения, которая должна неуклонно соблюдаться, по крайней мере на период ее установления.

В повседневной практической деятельности именно те хозяйства, которые в той или иной степени руководствуются указанными принципами, добиваются более высоких результатов деятельности. Ярким примером этому является ЗАО племзавод «Ирмень» Ордынского района, в котором элементы внутрихозяйственного расчета осваиваются с 1962 г. и вот уже на протяжении 45 лет постоянно развиваются и совершенствуются, неуклонно обеспечивая высокие производственные и экономические показатели хозяйственной деятельности.

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Важнейшим показателем экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции, как, между прочим, и продукции других отраслей народного хозяйства, являются затраты на их производство, т.е. себестоимость.

Распространенная в период централизованного руководства экономикой методика анализа в виде построения динамических рядов общей суммы затрат по элементам и статей в целом по хозяйствующему субъекту как подход к выявлению направлений их сокращения в условиях меняющихся размеров организаций  и направлений их деятельности, характерной для периода освоения рыночных механизмов деятельности, потеряла свое значение. В современных условиях хозяйствования главным показателем, по которому следует выявлять возможные направления сокращения затрат, является себестоимость единицы производимой продукции как в целом, так и по статьям расходов.

Анализ себестоимости производства 1 ц основных видов продукции в сельскохозяйственных предприятиях Департамента АПК Новосибирской области показал, что за 2001 – 2005 гг. ее уровень по зерну возрос в 2,5 раза, по основным видам кормовых культур в 2 раза, по картофелю и овощам открытого грунта – в 1,9 – 2,6 раза, по молоку и приросту живой массы крупного рогатого скота – в 1,7 раза, по яйцам (на 1 тыс.шт.) – в 1,5 раза, по приросту живой массы кур – в 1,3 раза. При этом темпы  прироста затрат на единицу основных видов продукции растениеводства опережали темпы прироста на продукцию животноводства, в прошлом пятилетии наблюдалась обратная картина – себестоимость производства единицы продукции животноводства увеличивалась быстрее продукции растениеводства.

Главным фактором роста себестоимости единицы продукции выступало увеличение затрат на 1 га возделываемых культур и голову продуктивного скота. При этом в растениеводстве более быстрыми темпами увеличивалась стоимость семян, ГСМ, в отдельных случаях – удобрений, в меньшей степени – расходы на оплату труда, за исключением картофелеводства и овощеводства. В скотоводстве затраты на 1 голову продуктивного скота по кормам, содержанию основных средств и оплате труда с начислениями на социальные нужды изменялись примерно одинаковыми  темпами. В свиноводстве и птицеводстве опережающими темпами возрастали затраты на содержание основных средств, меньшими темпами – расходы на оплату труда и стоимость кормов.

Существенное влияние на изменение уровня себестоимости единицы продукции оказывали изменения  урожайности  полей и продуктивности животных. Уровень урожайности сельскохозяйственных культур существенно колебался по годам, выступая то фактором снижения, то повышения себестоимости. Аналогичная картина наблюдалась и по продуктивности  животных, хотя здесь и наблюдалась слабовыраженная тенденция роста, особенно по основному молочному стаду.

Проведенные расчеты изменений основных элементов затрат на 1 га посевов и условную голову продуктивного скота показали, что первоочередными направлениями возможного сокращения затрат на производство продукции растениеводства – это сокращение или оптимизация расходов по семенам, по нефтепродуктам и электроэнергии, прочим затратам; продукции животноводства – это сокращение затрат на корма, на электроэнергию, топливо и нефтепродукты, прочие материальные затраты.

Считаем преждевременным  сокращение удельного веса расходов на оплату труда с начислениями на социальные нужды, имевшее место как в растениеводстве, так и в животноводстве в последние годы из-за крайне низкого уровня оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий.

Наиболее действенными методами сокращения или хотя бы сдерживания роста затрат на единицу производимой продукции следует считать управление ими. Для этого в каждом хозяйствующем субъекте должна формироваться соответствующая система управления затратами. То есть должно быть четко определено, кто, каким образом и на каком уровне осуществляет управление затратами. Эта система должна быть интегрирована с общей системой управления предприятием, на основе своевременного принятия и претворения в жизнь действенных управленческих решений.